РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,

при секретаре Лоза А.Е., 

с участием представителя ответчиков ФИО5, действующей на основании ордеров № от 26.07.2021г. и № от 26.07.2021г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2927/2021 по исковому заявлению ФИО1 Союза Автостраховщиков к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истцом указано, что ФИО1 Союз Автостраховщиков (РСА) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

23.05.2016 и 28.06.2016 от потерпевших ФИО8 и ФИО7 в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия от 18.06.2015.

Согласно материалам уголовного дела, вред здоровью потерпевших был причинен в результате противоправных действий ФИО2

На момент совершения ДТП от 18.06.2015 ФИО3 являлась владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО2

Согласно справке о ДТП от 18.06.2015 гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 и собственника транспортного средства ФИО3 на момент совершения ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 и собственника транспортного средства ФИО3, из-за неисполнения ответчиками установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, Решениями № от 08.06.2016, № от 22.07.2016 РСА осуществил компенсационные выплаты потерпевшим на общую сумму 432 260,32 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной платы, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по решениям о компенсационной выплате, в размере 432 260,32 руб.

Истец обращался к ответчикам в целях урегулирования спора в досудебном порядке, установив срок оплаты до 20.10.2016.

Однако ответчики до сих пор не погасили имеющуюся задолженность.

Истец просил суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 432 260,32 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 523 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 также в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие с участием адвоката ФИО5

Ранее заявили о пропуске истцом срока исковой давности для подачи иска в суд. Просили суд применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, дала свои пояснения.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно подп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию. 

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что 08.06.2019 ФИО1 Союз Автостраховщиков (РСА) принял решение № о компенсационной выплате ФИО8 в счет возмещения причиненного здоровью ущерба в размере 207 010,32 руб., 22.07.2016 РСА принято решение № о компенсационной выплате ФИО7 в счет возмещения причиненного здоровью ущерба в размере 225 250 руб. Общая сумма произведенных компенсационных выплат составила 432 260,32 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 10.06.2016 и № от 26.07.2019. 

Из материалов дела следует, что вред здоровью потерпевших ФИО8 и ФИО7 был причинен в результате противоправных действий ФИО2 

Приговором Иркутского районного суда Иркутской области от 13 октября 2015 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

ФИО2 управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью вышеуказанным лицам при следующих обстоятельствах.

18 июня 2015 г. водитель ФИО2, управлял самоходной машиной снегоболотоходом СФ мото ........», без регистрационного знака, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности. Собственником указанного транспортного средства является ФИО3 

ФИО2 в нарушение требований п. 9.9 ПДД РФ, запрещающего движение по обочинам, выезжал с правой обочины на часть автодороги «Иркутск-Дорожный Строитель» Адрес, намереваясь ее пересечь в прямом направлении и двигаться в сторону СНТ «Изумруд». В нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ он избрал скорость движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением, не убедился в безопасности выполняемого маневра и допустил столкновение с автомобилем ........ под управлением ФИО6 От полученного удара автомобиль ........ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ........, под управлением ФИО8 Пассажир автомобиля ........ ФИО7, Дата г.р., получила телесные повреждения, оцениваемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Водитель автомобиля ........ ФИО8 получила телесные повреждения, причинившие средний вред здоровью. 

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 и собственника транспортного средства ФИО3, и осуществления РСА компенсационных выплат потерпевшим, суд приходит к выводу, что у истца в силу ст. 20 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования произведенных выплат с лица, ответственного за причиненный потерпевшим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо законном основании, перечень которых законом не ограничен.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки:

- водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

- регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

- в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;

- документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид";

- страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Поскольку после совершенного ДТП ФИО2 не предъявил сотрудникам ДПС ни водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, ни страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности, суд приходит к выводу о незаконности его владения транспортным средством в момент ДТП. 

В этой связи, обстоятельств совместного причинения вреда, позволяющих на основании ст. 1080 Гражданского кодекса РФ, возложить солидарную ответственность как на собственника транспортного средства, так и на лицо, управлявшее им в момент дорожного происшествия, не имеется.

Следовательно, в соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ сумма уплаченной компенсационной выплаты в размере 432 260,32 руб. в порядке регресса подлежит взысканию с собственника транспортного средства – ответчика ФИО3, ответственность которой на момент ДТП также не была застрахована по договору ОСАГО. 

Довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности со ссылкой на пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", не может быть принята судом во внимание.

Поскольку в данном случае речь идет о регрессных требованиях, то в силу п. 3 ст. 200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Перечисления РСА денежных средств ФИО8 и ФИО7 осуществлены платежными поручениями от 10.06.2016г. и от 26.07.2016г. С иском в суд РСА обратился 08.04.2019г. Следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО3 в пользу РСА подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлине в 7 523 руб. (платежное поручение № от Дата – л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Союза Автостраховщиков к ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 432 260 руб. 32 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 523 руб. 

В части требований ФИО1 Союза Автостраховщиков о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО2 компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения суда – 02 августа 2021 г. 

Судья: А.Ю. Хижаев

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30.07.2021г.