Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Э.М. Атаева, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к заинтересованному лицу АО «Инвесторгбанк» о восстановлении утраченного судебного производства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Н.Д. обратился в суд с заявлением к заинтересованному лицу АО «Инвесторгбанк» о восстановлении утраченного судебного производства, в обоснование заявления ссылаясь на то, что Советским районным судом 

<

адрес> с вынесением заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ко мне, ФИО1 о взыскании в пользу ПАО АКБ «Инвестторгбанк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ: просроченную ссудную задолженность 180 122,53 рублей, задолженность по процентам 133 526,89 рублей, пеню по кредиту 175 342,80 рублей, пеню по процентам 43 922,47 рублей, штраф за факт возникновения просроченной задолженности 8 400,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 613 (четырнадцать тысячи шестьсот тринадцать) рублей, а всего 555954 (пятьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО АКБ «Инвестторгбанк» и ФИО1.

Определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении моего заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

О существовании заочного решения суда ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава исполнителя, к которому обратился ввиду того, что им был наложен арест на принадлежащее мне на праве собственности транспортное средство.

До обращения в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятом решении ему не было известно. Судебных извещений, заочного решения не получал.

В ходе рассмотрения его заявления стало известно о том, что материалы гражданского дела № уничтожены по истечении сроков их хранения, в связи с чем не представляется возможным установить, имелся ли в материалах дела кредитный договор от 20.10.2012г., подписанный им, и по какому адресу направлялись судебные извещения и процессуальные документы, предназначенные ему, как ответчику по делу.

О том, что в производстве суда имеется указанное дело, он не знал и не мог знать, так как не получил ни одного извещения.

С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес> (копия паспорта прилагается).

В настоящее время, он проживает по адресу: 

<

адрес> Б.

Кредитный договор с ПАО АКБ «Инвестторгбанк» он не заключал. Денежных средств не получал. Соответственно с него не подлежит взысканию денежные средства в пользу истца. Кредитный договор не видел. Намерен заявить в суде ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

В заочном решении суд указывает, что факт получения кредита подтверждается выпиской по счету. С указанным доводом суда не согласен.

Выписка по операциям на счете, является внутренним банковским документом и не свидетельствует о получении денежных средств, не является бесспорным доказательством выдачи денежных средств именно ответчику, поскольку не указаны ни паспортные данные данного гражданина, ни дата и место его рождения, в связи с чём суд лишен возможности достоверно установить, что денежные средства выданы именно тому лицу, которое было указано истцом в качестве ответчика в исковом заявлении.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России и действовавшего на дату заключения кредитного договора, документами, подтверждающим выдачу кредитной организацией денежных средств клиенту, являются денежные чеки и расходные кассовые ордера.

Сам по себе кредитный договор и выписка по счету не является достаточным и достоверным доказательством передачи ответчику денежных средств.

Восстановление утраченного судебного производства с истребованием у истца по делу кредитного договора и расходного кассового ордера необходимо мне в целях защиты своих нарушенных прав, поскольку мной оспаривается факт заключения такого договора и получения кредитных денежных средств. 

После вступления решения суда о восстановлении утраченного производства в законную силу и получении указанного решения намерен обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и возобновлении производства по делу с его участием. 

На основании изложенного в заявлении просит суд восстановить утраченное судебное производство по гражданскому делу №, оконченное вынесением заочного решения Советским районным судом 

<

адрес> от 29.07.2019г., которым постановлено: «Исковое заявление ПАО АКБ «Инвестторгбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, штрафа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Инвестторгбанк» задолженность по кредитному договору №/кф-48/09/0 от ДД.ММ.ГГГГ: просроченную ссудную задолженность 180 122,53 рублей, задолженность по процентам 133 526,89 рублей, пеню по кредиту 175 342,80 рублей, пеню по процентам 43 922,47 рублей, штраф за факт возникновения просроченной задолженности 8 400,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 613 (четырнадцать тысячи шестьсот тринадцать) рублей, а всего 555954 (пятьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек.

Расторгнуть кредитный договор №/кф-48/09/0 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО АКБ «Инвестторгбанк» и ФИО1».

В судебное заседание заявитель ФИО1 Н.Д., заинтересованное лицо – ПАО АКБ «Инвесторгбанк», будучи извещены о времени, дате и месте судебного разбирательства, не явились, представителей не направили, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав представленные заявителем по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 313 ГПК РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном главой 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Дело о восстановлении утраченного судебного производства возбуждается по заявлениям лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 316 ГПК РФ при рассмотрении дела по новому иску суд использует сохранившиеся части судебного производства, документы, выданные гражданам, организациям из дела до утраты производства, копии этих документов, другие документы, имеющие отношение к делу.

В силу ч. 2 ст. 317 ГПК РФ в решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления.

В мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству.

Судом при проверке обстоятельств, являющихся основанием для восстановления утраченного судебного производства, установлено, что запросы в архив суда о поднятии гражданского дела №, не были исполнены. Согласно пояснительной записке работника архива суда ФИО3, гражданское дело № уничтожено в связи с истечением срока хранения, как не имеющее научно-историческую ценность и утратившее практическое значение документы. Таким образом, факт утери гражданского дела № нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Заявитель ссылается на то, что он с банком кредитный договор не заключал. 

Из содержания заочного решения суда по вышеуказанному делу следует, что заключенный между заявителем и банком кредитный договор №/кф-48/09/0 от 20.10.2012г. был исследован в ходе рассмотрения дела. 

Указанное решение имеется всеобщем доступе, опубликовано на официальном сайте Советского районного суда 

<

адрес>. 

Из акта № о вскрытии почтовой корреспонденции от 24.05.2025г., следует, что повторно направленный запрос в порядке ст. 57 ГПК РФ о представлении доказательств, возвращается в адрес суда, поскольку аналогичный запрос в адрес банка получен, находится в работе. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что собранные по делу доказательства достаточны для восстановления утраченного производства, поскольку в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства нахождения в производстве суда гражданского дела №, вынесения по нему заочного решения, факта его утраты, необходимость проверки доводов заявителя о незаключении кредитного договора, в связи с чем, заявление ФИО1 суд находит подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 к заинтересованному лицу АО «Инвесторгбанк» о восстановлении утраченного судебного производства, удовлетворить. 

Восстановить утраченное судебное производство по гражданскому делу №, оконченного вынесением заочного решения Советским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: 

«Исковое заявление ПАО АКБ «Инвестторгбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, штрафа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Инвестторгбанк» задолженность по кредитному договору №/кф-48/09/0 от ДД.ММ.ГГГГ: просроченную ссудную задолженность 180 122,53 рублей, задолженность по процентам 133 526,89 рублей, пеню по кредиту 175 342,80 рублей, пеню по процентам 43 922,47 рублей, штраф за факт возникновения просроченной задолженности 8 400,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 613 (четырнадцать тысячи шестьсот тринадцать) рублей, а всего 555954 (пятьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек.

Расторгнуть кредитный договор №/кф-48/09/0 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО АКБ «Инвестторгбанк» и ФИО1».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Э.М. Атаев