Дело № 12-57/19 

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2019 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Балашова С.В., при секретаре Андреевой М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД УР от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДДМВД УР от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.18 КоАП РФ.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 13 мин. ФИО1, управляя автомобилем Форд Фокус г/н №, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, за что ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что вменяемого ему правонарушения не совершал, постановление вынесено должностным лицом на основании объяснений свидетелей, сотрудники ГИБДД факта совершения вменяемого правонарушения не видели, поскольку подъехали к указанному в протоколе месту на основании вызова.

В судебном заседании ФИО1 жалобу и изложенные в ней доводы поддержал.

Инспектор ГИБДД МВД УР ФИО4 в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление были составлены на основании объяснений свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые были очевидцами нарушения ФИО1 Правил дорожного движения. Сотрудники ГИБДД прибыли к месту после совершения правонарушения.

Исследовав представленные протокол об административном правонарушении, объяснения ФИО1, объяснения свидетелей ФИО7 и ФИО5, прихожу к выводу об отсутствии достаточных оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, регламентирующей принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, административный материал должен содержать доказательства виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, факт совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения установлен инспектором ДПС ГИБДД МВД УР на основании объяснений свидетелей ФИО7 и ФИО5 Сам инспектор ГИБДД очевидцем указанных в протоколе об административном правонарушении событий не был. 

ФИО1 факт совершения правонарушения отрицал, из его объяснений и объяснений свидетелей следует, что вызову сотрудников ГИБДД предшествовал конфликт, возникший между ФИО1 и свидетелями ФИО7 и ФИО5 

Последовательных и конкретных сведений о месте, времени совершения правонарушения, объективной стороне вменяемого ФИО1 правонарушения объяснения свидетелей не содержат.

Иных доказательств, которые бы в полной мере отвечали требованиям относимости, допустимости и достоверности, материалы дела не содержат.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в совершении ФИО1 административного правонарушения. 

С учетом изложенного полагаю недоказанными обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, в связи с чем, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.

6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД УР от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1 - 25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Устиновский районный суд 

<

адрес> УР либо непосредственно в Верховный суд Удмуртской Республики.

Судья С.В. Балашова