2а-708/2017

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

05 июля 2017 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: 

председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А., 

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2,

при секретаре Скопинцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к А. Б. сельсовета о признании незаконными и отмене распоряжений об утверждении схемы расположения земельного участка, предварительном согласовании предоставления земельных участков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Администрации Белоярского сельсовета о признании незаконными и отмене распоряжений ответчика, мотивируя свои требования тем, что распоряжением от 09.09.2016 г. № 80-р в порядке ст. 39.15 Земельного кодекса РФ ему был предварительно согласован земельный участок площадью 25000 кв.м. с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства и местоположением 

<

адрес>. В конце октября 2016 г. при обращении к кадастровым инженерам для оформления данного участка и постановки его на кадастровый учет ему стало известно, что Главой Белоярского сельсовета принято распоряжение № 93-р от 05.10.2016 г. об утверждении схемы расположения земельного участка, в который вошел ранее предоставленный ему участок. Также из ответа прокурора ему стало известно, что 21.09.2016 г. ответчиком принято распоряжение № 100-р об отмене распоряжений о предварительном согласовании предоставления земельных участков, так как запрашиваемые земельные участки были подвержены химическому загрязнению. Считает, оспариваемые распоряжения являются незаконными, так как приведенное обстоятельство в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка ст. 39.16 ЗК РФ не установлено, а потому действия Администрации Белоярского сельсовета нарушают его права на владение и пользование землей. В связи с этим просит признать незаконными и отменить распоряжение ответчика № 93-р от 05.10.2016 г. об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, распоряжение от 21.10.2016 г. № 100-р об отмене распоряжений о предварительном согласовании предоставления земельных участков (л.д. 3-6 т.1).

Определениями суда от 14.02.2017 г., 23.03.2017 г., 08.06.2017 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Ачинского района, Управление Россельхознадзора по Красноярскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Красноярскому краю», ООО «Атлас», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (л.д. 36, 116. 208 т.1).

В ходе рассмотрения дела производство по административному делу в части требований ФИО3 о признании незаконным и отмене распоряжения от 21.10.2016 г. № 100-р об отмене распоряжений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в части, касающейся отмены распоряжений №88-Р, №89-Р, №90-Р, №91-Р, №92-Р о предварительном согласовании предоставления земельных участков гражданам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 прекращено.

В судебное заседание административный истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о слушании дела судебным сообщением, врученным под подпись (л.д. 241, 250а т.1), не явился. В ранее представленном заявлении и полученных телефонограммах истец дело просил рассматривать в его отсутствие (л.д. 64, 139, 176 т.1).

Представитель административного ответчика Глава Белоярского сельсовета ФИО1, действующий на основании решения от 23.10.2015 г. (л.д. 24 т.1), против удовлетворения исковых требований ФИО3 возражал, пояснив суду, что ФИО3 наряду с другими гражданами в сентябре 2016 г. обратился в Администрацию Белоярского сельсовета с заявлением о предоставлении ему земельного участка площадью 2.5 га для ведения личного подсобного хозяйства, который был выбран в границах кадастрового квартала 

<

адрес>. Распоряжением от 09.09.2016 г. им была утверждена схема расположения участка и предварительно согласовано предоставление ФИО3 испрошенного участка. На момент издания распоряжения от 09.09.2016 г. администрация Белоярского сельсовета не располагала информацией о произошедшем химическом загрязнении почвы в кадастровом квартале 

<

адрес>, так как определение суда о привлечении Администрации Белоярского сельсовета к участию в деле по иску Красноярского природоохранного прокурора к 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба окружающей среде было получено 22.09.2016 г. В связи с данными о загрязнении земель сельскохозяйственного назначения им как Главой Администрации Белоярского сельсовета были приняты меры для выяснения фактического места нахождения загрязненного земельного участка и издано распоряжение от 05.10.2016 г., на основании которого сформирован и с 20.10.2016 г. поставлен на кадастровый учет земельный участок с номером 

<

адрес>, полностью определенный границами подвергшегося загрязнению кадастрового квартала. 21.10.2016 г. после фактического формирования участка с номером 

<

адрес> ранее изданное распоряжение от 09.09.2016 г. об утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления ФИО3 земельного участка было им отменено. Несмотря на то, что выводы о химическом загрязнении испрошенного ФИО3 участка были сделаны им без лабораторных исследований состава почвы на основании личных наблюдений, считает, что таковое загрязнение все же имело место и впоследствии может быть установлено. Приведенные основания для отмены распоряжения о предоставлении земельного участка были обозначены им как техническая ошибка при издании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ При этом, факт вхождения в границы участка, испрошенного ФИО3, русла старицы Чулыма и водоохранных зон Чулыма и старицы им при согласовании предоставления участка истцу установлен не был из-за нечеткого обозначения точек границ участка на фотосъемке местности в схеме расположения участка и отсутствия в распоряжении Администрации Белоярского сельсовета сведений об установленных водоохранных зонах. Также ошибочно при предварительном согласовании в распоряжении от 09.09.2016 г. предоставления истцу земельного участка установленный Законом Красноярского края "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" предельный максимальный размер для испрошенного участка не был принят во внимание, поскольку он полагал, что максимально допустимый размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, в 2,5 га применим и к одному участку (л.д.20-21, 112-115, 203-205 т.1).

Представитель заинтересованного лица Администрации Ачинского района О.Н. Ключеня, действующая на основании доверенности от 24.05.2017 г. (л.д.219-220 т.1), против иска ФИО3 возражала и просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что оспариваемые распоряжения не нарушают прав ФИО3, поскольку утвержденная распоряжением Администрации Белоярского сельсовета от 09.09.2016 г. схема расположения испрошенного истцом земельного участка составлена с нарушениями и таковой участок, превышающий по площади максимальный размер предоставляемых для ведения подсобного хозяйства, а кроме того, включающий в свой состав русло старицы реки Чулым, водоохранные зоны р.Чулым и старицы, не подлежал предоставлению для ведения личного подсобного хозяйства и не мог быть в дальнейшем поставлен на кадастровый учет. Также представитель поддержала пояснения административного ответчика в части предполагаемого химического загрязнения предварительно согласованного ФИО3 участка, пояснив, что в настоящее время заключение уполномоченного органа об увеличении ранее установленной площади разлива зараженных вод и распространении загрязнения в границах кадастрового квартала 

<

адрес> у Администрации Ачинского района отсутствует, данные мероприятия запланированы на 2017 г. 

Представитель заинтересованного лица Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю, извещенный о слушании дела (л.д.11 т.2), в зал суда не явился. В ранее направленном отзыве представитель Управления ФИО9, действующий по доверенности от 11.04.2017 г., дело просит рассмотреть в его отсутствие, позицию по исковым требованиям ФИО3 не высказывает в силу компетенции Управления, также сообщив, что в рамках государственного земельного надзора на земельном участке сельскохозяйственного назначения по адресу Ачинский район, в 135 м. на северо-запад от земельного участка с кадастровым номером 24:02:0703001:59 контрольно-надзорные мероприятия не проводились. В соответствии с публичной кадастровой картой, указанный земельный участок находится за пределами территории, на которой было выявлено загрязнение опасными химическими веществами при проверках 

<

данные изъяты> проводимых Управлением в 2013-2016 г.г. (л.д. 133 т.1).

Представители заинтересованных лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Красноярскому краю», ООО «Атлас», заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, уведомленные о дате и времени назначения судебного заседания (л.д.240 т.1, 12 т.2), в суд не явились, отзыва либо возражений по заявленным требованиям не представили. 

Выслушав представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 218 ч. 1 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8,9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, 01.09.2016 г. ФИО3 обратился в Администрацию Белоярского сельсовета Ачинского района с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему без проведения торгов в порядке ст. 39.15 Земельного кодекса РФ земельного участка площадью 25 000 кв.м. с точками границ в соответствии с представленной схемой расположения участка в кадастровом квартале 

<

адрес>. Цель получения участка указана ФИО3 в заявлении как «производство сельскохозяйственной продукции в личном подсобном хозяйстве» (л.д.221 т.1).

На основании данного заявления и представленных истцом документов распоряжением Администрации Белоярского сельсовета № 80-р от 09.09.2016 г. была утверждена схема расположения земельного участка площадью 2.5 га согласно приложению, образуемому со схемой земельному участку установлено разрешенное использование «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» и местоположение Ачинский район, в 135 м. на северо-запад от земельного участка с кадастровым номером 24:02:0703001:59, а также предварительно согласовано предоставление ФИО3 образуемого в соответствии со схемой земельного участка (л.д.9-13,50 т.1). 

Работы по межеванию испрошенного земельного участка и постановке его на кадастровый учет ФИО3 проведены не были, что подтверждено показаниями кадастрового инженера 

<

данные изъяты> ФИО10 (л.д.112-115 т.1). 

05.10.2016 г. распоряжением Администрации Белоярского сельсовета № 93-р от 05.10.2016 г. была утверждена схема расположения земельного участка площадью 502852 кв.м. в кадастровом квартале 

<

адрес> согласно приложению, образуемому со схемой земельному участку установлено разрешенное использование «сельскохозяйственное использование» и местоположение 

<

адрес> (л.д. 22-23 т.1). 

20.10.2016 года земельный участок, площадью 502852+-\3723 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край Ачинского района, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – сельскохозяйственное использование поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № в кадастровом квартале № (л.д.79-82 т.1).

21.10.2016 г. распоряжением Администрации Белоярского сельсовета № 100-р отменены распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельных участков № 80-Р от 09.09.2016 г. о предварительном согласовании предоставления участка истцу ФИО3, а также иные распоряжения А. Б. сельсовета от 23.09.2016 г. №88-Р, №89-Р, №90-Р, №91-Р, №92-Р о предварительном согласовании предоставления земельных участков гражданам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в кадастровом квартале № (л.д.25,222-236 т.1). 

С 01.01.2017 г. в соответствии с п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Оценивая доводы административного истца ФИО3 о незаконности распоряжения А. Б. сельсовета от 21.10.2016 г. № 100-р в части отменены распоряжения о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка, суд полагает их несостоятельными. 

Так, п. 19 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ закрепляет возможность заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Статья 11.9 ЗК РФ в качестве требований к образуемым и измененным земельным участкам устанавливает, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

На основании ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Согласно ч. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В данном случае в ходе рассмотрения дела при определении фактического места положения испрошенного ФИО3 земельного участка и сопоставлении такового с Генеральным планом Белоярского сельсовета и публичной кадастровой картой Администрацией Ачинского района и ООО «Атлас» было установлено, что в земельный участок в его восточной части в районе точек № включено русло старицы р. Чулым, относящееся к поверхностным водным объектам разряда рек и ручьев, которое не предназначено для сельскохозяйственного использования (л.д. 136, 198-200 т.1). 

Кроме того, при составлении и утверждении схемы расположения испрошенного ФИО3 земельного участка при непосредственной близости данного участка к р.Чулым не были учтены устанавливаемые Водным кодексом РФ водоохранные зоны.

В соответствии со ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

За пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от местоположения соответствующей береговой линии (границы водного объекта), а ширина водоохранной зоны морей и ширина их прибрежной защитной полосы - от линии максимального прилива. При наличии централизованных ливневых систем водоотведения и набережных границы прибрежных защитных полос этих водных объектов совпадают с парапетами набережных, ширина водоохранной зоны на таких территориях устанавливается от парапета набережной.

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Для реки, ручья протяженностью менее десяти километров от истока до устья водоохранная зона совпадает с прибрежной защитной полосой. Радиус водоохранной зоны для истоков реки, ручья устанавливается в размере пятидесяти метров.

В границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

С учетом протяженности р.Чулым, которая по географическим данным составляет более 50 км., и старицы реки в отношении них законом установлены водоохранные зоны в 200 м. и 50 м. соответственно, что отображено на Генеральном плане Белоярского сельсовета. 

Пунктом 2 статьи 102 Земельного кодекса РФ установлено, что на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Вместе с тем в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (подпункт 3 пункта 5); запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования (пункт 8).

Образование земельных участков на землях, покрытых поверхностными водами (т.е. непосредственно под водным объектом), может осуществляться только в целях постановки таких земельных участков на государственный кадастровый учет, присвоения им кадастровых номеров и последующей государственной регистрации права публичной собственности. 

Следовательно, схема испрошенного ФИО3 земельного участка, включающая как непосредственно водный объект, так и территорию водоохранных зон, ограниченную законом в сельскохозяйственном использовании, не подлежала утверждению Администрацией Белоярского сельсовета, и таковой участок не мог быть согласован для предоставления истцу в целях ведения личного подсобного хозяйства. 

Кроме того, при вынесении ответчиком распоряжения от 09.09.2016 г. об утверждении схемы расположения испрошенного ФИО3 земельного участка и предварительном согласовании предоставления его истцу для ведения личного подсобного хозяйства не были учтены предельные размеры участков, которые в силу закона могу быть предоставлены для заявленных целей использования. 

Статья 4 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" закрепляет, что минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством. 

Согласно Федеральному закону от 07.07.2003 N 112-ФЗ (ред. от 01.05.2016) «О личном подсобном хозяйстве" ст. 4 п. 5, максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. 

Законом Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 (ред. от 16.06.2016) "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" ст. 15 установлено, что предельные размеры земельных участков, предоставляемых из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 14 настоящего Закона, устанавливаются: для ведения личного подсобного хозяйства: минимальный - 0,10 га, максимальный - 0,25 га. Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 2,5 га.

Решением Ачинского районного совета депутатов от 24 мая 2012 г. N 19-158Р «Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлены предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в следующих размерах: для ведения личного подсобного хозяйства: минимальный - 0,06 га, максимальный - 1 га.

В соответствии с частью 2 пункта 2, частью 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. до 01.01.2017) "О государственном кадастре недвижимости", орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.

Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если размер такого земельного участка не соответствует установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (максимальным или минимальным) размерам земельных участков; размер образуемого или измененного земельного участка не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков;

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что распоряжение Администрации Белоярского сельсовета от 09.09.2016 г. № 80-р об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании его предоставления ФИО3 противоречило перечисленным положениям закона, распоряжение ответчика № 100-р от 21.10.2016 г. в части отмены распоряжения № 80-р от 09.09.2016 г. суд полагает законным и обоснованным и не нарушающим прав истца ФИО3 на получение и пользование землей. 

В связи с этим, суд также не усматривает оснований для отмены распоряжения Администрации Белоярского сельсовета от 05.10.2016 г. № 93-р об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №.

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что распоряжение от 05.10.2016 г. и формирование земельного участка с кадастровым номером № было произведено им в связи и после получения сведений о произошедшем химическом загрязнении почвы в границах кадастрового квартала № с целью исключения использования данных земель в сельскохозяйственной деятельности. 

Таковые возражения административного ответчика Администрации Белоярского сельсовета и заинтересованного лица Администрации Ачинского района судом проверены и установлено, что решением Ачинского городского суда от 02.11.2016 г. были удовлетворены исковые требования Красноярского природоохранного прокурора в интересах муниципального образования Ачинского района Красноярского края в лице администрации Ачинского района Красноярского края, в интересах неопределенного круга лиц к 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде (л.д.83-96 т.1).

Определением Ачинского городского суда от 05.09.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Белоярского сельского совета Красноярского края (л.д.46 т.1).

При вынесении решения от 02.11.2016 г. суд исходил из того, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном в кадастровом квартале № по адресу – Красноярской край, Ачинский район, поверх плодородного слоя почвы находится жидкость темно-коричневого цвета (сточные воды) в форме двух вытянутых водоемов (направленных от 

<

адрес>) по химическому составу идентичная с дренажными и фильтрационными водами шламохранилища, и образованная в результате движения жидкости через проем под а\дорогу М-53, в результате чего, произошло загрязнение почвы, выразившееся в увеличении содержания химических веществ, а также значительном снижении качественного состояния плодородной почвы.

Границы территории, подвергшейся загрязнению на площади 1,96 га были определены ООО «Атлас» 03.10.2016 г. и отражены на карте местности (л.д.158-168 т.1). 

В то же время, по сообщению ООО «Атлас», земельный участок, предварительно согласованный администрацией Белоярского сельсовета распоряжением № 80-Р от 09.09.2016 г. и имеющий местоположение Ачинский район, в 135 м на северо-запад от земельного участка с кадастровым номером №, практически полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером № местоположением 

<

адрес>", за исключением его западной части, выходящей за границу участка № на величину от 8,5 м до 12,8 м (точки н 6, н 8). Согласно сведениям об участках затопления (координаты), предоставленным архитектурой Ачинского района при формировании участка №, сток загрязненной воды произошел в том числе и по руслу вышеуказанной старицы, хотя судя по координатам до участка наложения не дошел на величину около 120 м. Розлив загрязненной воды в северном направлении находится на расстоянии около 80 м от участка наложения (л.д.198-200 т.1). 

Таким образом, на момент издания оспариваемых распоряжений и на день рассмотрения дела судом достоверные данные о превышающем допустимые величины химическом загрязнении испрошенного ФИО3 земельного участка, подтвержденные лабораторными исследованиями почвы компетентными организациями, отсутствуют и суду не предоставлены. 

Поскольку при вынесении 05.10.2016 г. распоряжения № 93-р об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № ранее утвержденная схема расположения согласованного ФИО3 участка действовала и распоряжение от 09.09.2016 г. не было отменено, в силу п. 16 ст. 11.10, ч. 8 ст. 39.15 ЗК РФ схема расположения земельного участка с кадастровым номером № не могла быть утверждена ввиду полного совпадения местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Однако, с учетом выводов суда о необоснованном утверждения 09.09.2016 г. схемы расположения и предварительном согласовании ФИО3 земельного участка площадью 2,5 га, не подлежавшего дальнейшему предоставлению и кадастровому учету, представляется, что распоряжение Администрации Белоярского сельсовета № 93-р об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № не затрагивает и не нарушает прав административного истца, поскольку не влечет для него неблагоприятных последствий либо ограничений в использовании земли. 

Оспариваемые ФИО3 распоряжения приняты Администрацией Белоярского сельсовета в пределах своих полномочий, в том числе предоставляемых Главе сельсовета как руководителю Администрации Уставом Белоярского сельсовета. 

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО3 к Администрации Белоярского сельсовета о признании незаконными и отмене распоряжений об утверждении схемы расположения земельного участка, предварительном согласовании предоставления земельных участков, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 отказать. 

Руководствуясь ст. ст.177-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к А. Б. сельсовета о признании незаконными и отмене распоряжений об утверждении схемы расположения земельного участка, предварительном согласовании предоставления земельных участков отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд. 

Судья Е.А. Ирбеткина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>