34RS0№-11 Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Дзержинский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Волынец Ю.С., 

при секретаре ФИО4, 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, 

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор дарения, согласно которому истец безвозмездно передал в собственность ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 в устной форме обязалась за передачу истцом ей в собственность ? доли квартиры, передать истцу в собственность автомобиль марки Дэу Матиз, 2011 года выпуска. Однако до настоящего времени автомобиль не передала. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п.2 ст.170 ГК РФ. Также истец был введен заблуждение относительно договора дарения, по которому надеялся получить автомобиль. На основании ст.170, 178, 166, 167 ГК РФ просит признать недействительным с момента совершения сделки договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 иск просил удовлетворить. Пояснил, что договор дарения является притворной сделкой, поскольку у ответчика имеется встречное обязательство по передаче автомобиля. Заблуждение заключается в том, что при заключении договора он полагал, что, передав долю квартиры ответчику, он получит в собственность автомобиль.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

С учётом мнения истца, дело разморено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения, согласно которому истец безвозмездно передал ответчику в собственность ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из содержания указанной нормы следует, что притворная сделка фактически включает в себя две сделки: притворную сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка) и сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка).

Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит несовершения сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является.

По основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

В предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия договора дарения недвижимости, спорная квартира по данному договору передана в собственность ответчика, его право собственности на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке в Росреестре, все соответствующие сделке купли-продажи правовые последствия наступили.

Таким образом, сторонами были совершены действия, направленные на изменение гражданских прав и обязанностей по спорному объекту. Претензий относительно исполнения договора стороны друг к другу не имели.

Из буквального прочтения текста договора следует, что данная сделка является безвозмездной.

Поскольку договор дарения заключен сторонами в установленной для данного вида договоров форме, одаряемый принял дар в пользование, совершил фактические действия по регистрации предмета дарения, договор, фактически исполненный в полном объеме, не может быть признан притворной сделкой по смыслу ст. ст. 10, 170, 572, 579 ГК РФ. Достоверных и убедительных доказательств, в подтверждение сделки по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 170 ГК РФ, истцом не представлено. 

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Как усматривается из договора, все существенные условия заключенного между сторонами договора были изложены четко, ясно и понятно, возражений по вопросу заключения данного договора истцом не высказывалось, он добровольно подписала указанный договор, понимая его содержание, условия и суть сделки, согласился со всеми условиями. Доказательств того, что ФИО1 заключил договор под влиянием заблуждения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Защите в судебном порядке в силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, сторонами не представлено каких-либо доказательств нарушения прав истца при оформлении сделки.

При таких данных суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Справка: резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ, решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней, ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Ю.С.Волынец

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Ю.С.Волынец