N

№ 2-404/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Литвяк М.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга ТитовойМ.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 23 января 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему (истцу) автомобилю причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта. 

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого, не была застрахована.

Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ..., рыночная стоимость автомобиля – ..., стоимость годных остатков – ....

Кроме того ФИО1 указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен легкий вред здоровью. Вследствие полученных травм он (истец) длительное время испытывал сильные головные боли, расстройство сна, чувство тревоги, дискомфорт. 

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 303900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4000 рублей, по оплате услуг по проведению судебно-медицинской экспертизы в размере 2100 рублей, по оплате услуг по МРТ головного мозга в размере 2700 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 11000 рублей, почтовые расходы в размере 429 рублей 75 копеек, по уплате государственной пошлины в размере 6539 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование», САО «Энергогарант», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Ответчик ФИО2, третьи лица АО «АльфаСтрахование», САО «Энергогарант», ФИО3, ФИО4, М.С.ББ., ФИО6 в судебное заседание не явились. В материалах гражданского дела имеются сведения о надлежащем извещении АО «АльфаСтрахование», САО «Энергогарант», ФИО3, ФИО4, а также сведения о направлении судебных извещений по адресам места регистрации третьих лиц ФИО5, ФИО6, которые не получены адресатами и возвращены с отделения почтовой связи по причине истечения срока хранения на почтовом отделении. 

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО7 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснение явившегося участника процесса, заключение помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Титовой М.В., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства ....

23 января 2019 года в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., автомобиля ..., автомобиля .... 

Приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 августа 2019 года ФИО2 признан виновным в нарушении правил дорожного движения....

В соответствии с частью 4 статьи 1, частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 августа 2019 года имеет преюдициальное значение при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен данный приговор.

Согласно вышеуказанному приговору, вступившему в законную силу, ...

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании автомобиля застрахован не был.

Согласно карточке учета транспортного средства ФИО6 является собственником автомобиля ....

Из представленного договора купли-продажи от 22 декабря 2018 года следует, что ФИО6 продала, а ФИО2 купил автомобиль .... 

В силу пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Следовательно, переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства.

Поскольку ФИО2, являющимся собственником транспортного средства, не исполнена предусмотренная пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховать риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; допущена эксплуатация автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, без действующего полиса ОСАГО, ответственность по возмещению ущерба истцу законом возложена на ответчика. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований истцом представлено экспертное заключение N от 25 сентября 2019 года, выполненное ..., согласно которому по состоянию на 23 января 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ..., рыночная стоимость автомобиля – ..., стоимость годных остатков – ....

Суд принимает данные доказательство в качестве допустимого, поскольку экспертиза проведена независимым специалистом, уполномоченным проводить такого рода экспертизы, не заинтересованным в исходе данного дела. 

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик выразил несогласие с размером причиненного ущерба, однако доказательств иного размера не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявил. 

Таким образом, суд считает доказанным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 303900 рублей (... (рыночная стоимость транспортного средства) – ... (стоимость годных остатков).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из заключения эксперта ... N от 04 марта 2019 года следует, что у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде .... Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов либо при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии в срок 23 января 2019 года (по данным медицинской документации). Указанные повреждения вызвали ... вред здоровью по признаку ....

Согласно акту судебно-медицинского обследования ... N от 26 августа 2019 года по данным представленной медицинской документации ФИО1 находился на лечении по поводу травмы, полученной в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 23 января 2019 года, с диагнозом: ... с ... по .... временная утрата общей трудоспособности составила ....

Согласно выписке из истории болезни N ФИО1 поступил в ... 23 января 2019 года в экстренном порядке, после получения травмы в результате дорожно-транспортного происшествия с потерей сознания. С ... по ... ФИО1 находился на стационарном лечении в .... После выписки продолжил лечение амбулаторно. Общей период нетрудоспособности составил ....

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о компенсации морального вреда является законным и подлежит удовлетворению. 

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, причинение легкого вреда здоровью истца, материальное положение ответчика и приходит к выводу, что моральный вред подлежит взысканию в размере 50 000 рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов гражданского дела следует, что 23 января 2019 года ФИО1 поручил ... оказать услуги по эвакуации транспортного средства ..., о чем составлен договор о возмездном оказании услуг по эвакуации от 23 января 2019 года.

Согласно квитанции N, акту N от 23 января 2019 года ФИО1 понесены расходы по эвакуации транспортного средства в размере 4000 рублей.

Кроме того представленными в материалы гражданского дела доказательствами подтверждено, что ФИО1 понесены расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы в размере 2100 рублей (договор на оказание платных медицинских услуг N от 30 августа 2019 года, чек от 30 августа 2019 года), по оплате услуг по МРТ головного мозга в размере 2700 рублей (уведомление, квитанция от 22 марта 2019 года).

Указанные расходы явились необходимыми для устранения последствий произошедшего дорожно-транспортного происшествия, уточнения диагноза, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены, почтовые расходы на отправление телеграммы о проведении экспертизы в размере 429 рублей75 копеек (телеграмма с уведомлением, квитанция «...» от 19 августа 2019 года), расходы по составлению отчета об определении размера ущерба в размере 11000 рублей (договор возмездного оказания услуг N от 26 августа 2019 года, акт N от 25 сентября 2019 года, квитанция к приходному кассовому ордеру N от 25 сентября 2019 года).

Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств с целью защиты нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Согласно чек-ордерам от 22 октября 2019 года истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 6 539 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 303900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4000 рублей, по оплате услуг по проведению судебно-медицинской экспертизы в размере 2100 рублей, по оплате услуг по МРТ головного мозга в размере 2700 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 11000 рублей, почтовые расходы в размере 429 рублей 75 копеек, по уплате государственной пошлины в размере 6539 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Плясунова А.А.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение по делу составлено 10.07.2020 года.

Судья Плясунова А.А.