САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-4522/2021 

Дело № 1-263/2021 Судья Григоренко Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 июля 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Дытченко Л.В., 

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Ивашнёва Б.М.,

при секретаре Суховой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2, апелляционное представление помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО3 на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2021 года, которым

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

...>, судимый:

- 11.10.2013 Волосовским районным судом Ленинградской области /с учетом изменений, внесенных постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 28.08.2017/ по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 10.12.2015 условно – досрочно на срок 1 месяц 17 дней;

- 23.12.2016 Ленинским районным судом Санкт-Петербурга /с учетом изменений, внесенных постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 28.08.2017/ по ст.158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 03.05.2018 условно – досрочно на срок 1 месяц 27 дней;

осужденного приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 24.02.2021 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

ОСУЖДЕН за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев без ограничения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по настоящему делу с наказанием, назначенным ФИО2 приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 24.02.2021, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

доложив материалы дела, заслушав выступления прокурора Дытченко Л.В., поддержавшей доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы в полном объеме, мнение осужденного ФИО2, адвоката Ивашнёва Б.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления в полном объеме, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2021 года ФИО2 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре. 

В связи с согласием ФИО2 с предъявленным ему обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО3 просит приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2021 года изменить: В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержание ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения со дня фактического задержания - с 24.09.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержание под стражей за один дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; Указать в резолютивной части приговора - меру пресечения ФИО2 не изменять, оставить заключение под стражей; В остальной части приговор оставить без изменения. 

В обоснование доводов апелляционного представления автор указывает, что не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные судом, но считает, что приговор суда является незаконным и подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона.

Сторона обвинения указывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре должно быть определено начало исчисления срока отбывания осужденным наказания, а согласно ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.1 - 3.3 УК РФ, однако судом при постановлении приговора неверно зачтён в срок отбытия наказания ФИО2 время его фактического задержания с 24.02.2021 года, поскольку согласно рапорту ФИО2 фактически задержан 24.09.2020 в 16 часов 00 минут.

Кроме того, согласно ст. 299 ч. 1 п. 17 УПК РФ при постановлении приговора суд, в том числе, разрешает вопросы относительно отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого.

Как следует из резолютивной части приговора сведений об отмене, изменении либо об оставлении меры пресечения в виде содержания под стражей не имеется, однако, принимая во внимание, что наказание ФИО2 данным приговором назначено в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении, в резолютивной части приговора надлежит указать об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО2 без изменений.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2021 года изменить, привести приговор в соответствие и засчитать в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 24.09.2020 года по 24.02.2021 года. 

В обоснование доводов жалобы осужденный указывает, что при вынесении приговора суд не учел его время содержания под стражей с 24.09.2020 года по 24.02.2021 года.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденный ФИО2, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что ФИО2 в полной мере осознают характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО2, постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий ФИО2 является правильной, соответствует описанию преступных деяний, предусмотренных п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд первой инстанции, принял во внимание данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянного места жительства, состояние здоровья осужденного, возмещение ущерба потерпевшему.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания только в виде лишения свободы, без применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд обоснованно не нашел оснований к применению в отношении осужденного положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть к изменению категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенных обстоятельств оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие наказание осужденного обстоятельства, а также оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО2 в соответствии с положениями ст.58 УК РФ, приговор содержит мотивы принятого судом в этой части решения.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре должно быть определено начало исчисления срока отбывания осужденным наказания, а согласно ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.1 - 3.3 УК РФ, однако судом при постановлении приговора неверно зачтён в срок отбытия наказания ФИО2 время его фактического задержания с 24.02.2021 года, поскольку согласно рапорту ФИО2 фактически задержан 24.09.2020 в 16 часов 00 минут.

Кроме того, согласно ст. 299 ч. 1 п. 17 УПК РФ при постановлении приговора суд, в том числе, разрешает вопросы относительно отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого.

Как следует из резолютивной части приговора сведений об отмене, изменении либо об оставлении меры пресечения в виде содержания под стражей не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание, что наказание ФИО2 данным приговором назначено в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении, в резолютивной части приговора надлежит указать об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО2 без изменений.

Вносимые в приговор изменения, суд апелляционной инстанции расценивает как не влияющие в целом на законность и обоснованность обжалуемого приговора.

В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2021 года в отношении ФИО2 – изменить;

В резолютивной части приговора соответствии с п.»а» ч.3.1 ст.71 УК РФ указать о зачете в срок лишения свободы со дня фактического задержания – с 24.09.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; МЕРУ ПРЕСЕЧЕНИЯ ФИО2 - не изменять; в остальной части приговор суда – оставить без изменения; апелляционное представление и апелляционную жалобу – удовлетворить; 

Кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного итогового судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий -