Дело № 2-75/2025

УИД № 16RS0042-03-2024-006751-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2025 года ...

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина, 

при секретаре ФИО7, 

с участием представителя истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному иску) и третьего лица ФИО13 – ФИО8,

представителей ответчиков по первоначальному иску – ФИО9, ФИО10,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО6 – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 Геннадьевича, индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании договоров купли-продажи транспортных средств незаключенными, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по встречному иску ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Геннадьевичу о признании добросовестным приобретателем, по встречному иску ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании добросовестным приобретателем,

установил:

ИП ФИО2 и ИП ФИО3 (далее – истцы) обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО4 в вышеуказанной формулировке, указав в обоснование следующее.

Как стало известно истцам ... между ИП ФИО2 и ФИО1 был оформлен договор купли-продажи автотранспортного средства ..., согласно которому ИП ФИО2 продал ФИО1 автомобиль «..., 2015 года выпуска, VIN ... за 900 000 рублей.

Кроме того, также стало известно, что ... между ИП ФИО3 и ФИО1 был оформлен договор купли-продажи автотранспортного средства ..., согласно которому ИП ФИО3 продала ФИО1 автомобиль «... 2019 года выпуска, VIN ... за 600 000 рублей.

Указанные сделки ИП ФИО2 и ИП ФИО3 не совершались, поручений на продажу указанных автомобилей они не давали, о состоявшихся сделках они узнали лишь при подготовке налоговой отчетности за 2023 год.

Кроме того, используя свое служебное положение, а также доверительные отношения с предприятием ООО «Казань-Шинторг» ФИО1 осуществил ремонт транспортного средства, находящегося в собственности у ФИО4 - автомобиля «...», VIN ... с государственным регистрационным знаком ... на сумму 272 340 рублей 30 копеек за счет денежных средств ИП ФИО2.

Указанные денежные средства израсходованы ФИО1 без ведома и согласия ИП ФИО2.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИП ФИО2 просил признать договор купли-продажи транспортного средства ... от ... между ИП ФИО2 и ФИО1 незаключенным, признать на автомобиль «...», 2015 года выпуска, VIN ... право собственности ИП ФИО2, истребовать указанный автомобиль из чужого незаконного владения; ИП ФИО3 просила признать договор купли-продажи транспортного средства №... между ИП ФИО3 и ФИО1 незаключенным, признать на автомобиль «...)», 2019 года выпуска, VIN ... право собственности ИП ФИО3, истребовать указанный автомобиль из чужого незаконного владения; взыскать с ФИО1 и ФИО4 солидарно в пользу ИП ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 272 340 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 15 120 рублей 08 копеек, а также по день фактического возврата суммы долга; взыскать судебные расходы в равных долях.

... к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6 (л.д. 91-92 тома ...).

... к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечено акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБАнк») (л.д. 20 тома ...).

... по ходатайству сторон назначена судебная почерковедческая экспертиза (л.д. 111-112 тома ...).

Согласно заключению судебной экспертизы ...:

- ответить на вопрос кем, ФИО2 или другим лицом выполнены подписи в представленном договоре купли-продажи ... от ..., заключенным между ИП ФИО2 и ФИО1 и акте-передачи к нему не представляется возможным;

- оттиски круглой печати расположенные в представленном договоре купли-продажи ... от ... и акте приема передачи к нему нанесены печатной формой с реквизитами ИП ФИО2;

- ответить на вопрос кем, ФИО3 или другим лицом выполнены подписи в договоре купли-продажи ... от ... и акте передачи к нему – не представляется возможным поскольку изучаемые подписи не пригодны для идентификации исполнителя;

- оттиски круглой печати расположенные в представленном договоре купли-продажи ... от ... и акте приема передачи к нему нанесены печатной формой с реквизитами ИП ФИО3;

- подпись от имени ФИО2 расположенная в паспорте транспортного средства (серии ...) марки «...», 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ... в левой верхней четверти четвертой страницы в строке «Подпись прежнего собственника» выполнена ИП ФИО2;

- оттиск печати в паспорте транспортного средства (серии ...) марки «...», 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ... нанесен не печатной формой ИП ФИО2 представленной на исследование, а другой печатной формой;

- ответить на вопрос кем ФИО3 или другим лицом выполнена подпись в паспорте транспортного средства (серии ...) марки ... 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ... не представляется возможным поскольку изучаемые подписи не пригодны для идентификации исполнителя;

- в представленном паспорте транспортного средства (серии ...) марки «... 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ... оттиски печати ИП ФИО3 отсутствуют.

... к производству суда приняты встречные требования М.Р, ФИО6 и ФИО5 о признании их добросовестными приобретателями автомобилей «...», 2015 года выпуска, VIN Х...F2456919 и «...)», 2019 года выпуска, VIN ... соответственно, а также к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО13 (л.д. 46-48, 83-84, 246 тома ...).

Истцы и третье лицо ФИО13 на судебное заседание не явились, их представитель ФИО8 требования первоначально иска поддержал по изложенным в нем основаниям, а также основаниям изложенных в дополнительных пояснениях и просил его удовлетворить, в удовлетворении же встречных исков просил отказать. Просил обратить внимание на то что отсутствуют доказательства того, что сорные договора подписывали его доверители как доказательства и того, что они были кем то подписаны с их ведома, согласия и по их поручению. Указанные сделки не одобрены.

Представители ответчиков ФИО4, ФИО1 - ФИО9 и ФИО10 просили отказать в удовлетворении первоначального иска, а встречные иски удовлетворить по мотивам изложенным в возражениях и дополнениях к ним. На вопрос суда пояснили, что их доверителям было известно о том, что на договорах стоит не собственноручная подпись собственников транспортных средств, вероятно они выполнены ФИО13 или братом ИП ФИО2 которые действовали по поручению, а также с ведома и согласия собственников.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО6 – ФИО11 просила отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить иск ее доверителя.

Иные лица в суд по извещению не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление Пленума от ... N 49) несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу (пункт 44 Постановления Пленума от ... N 49).

По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45 Постановления Пленума от ... N 49).

Из материалов гражданского дела следует, что ... между ИП ФИО2 и ФИО1 был оформлен договор купли-продажи автотранспортного средства ..., согласно которому ИП ФИО2 продал ФИО1 автомобиль «...», 2015 года выпуска, VIN ... за 900 000 рублей.

Ссылаясь на незаключенность указанного договора, ИП ФИО2 ссылается на то, что он его не подписывал, о сделке ему известно не было.

ФИО1 и его доверители также указали на то, что им известно о том, что в данном договоре стоит не собственноручная подпись ИП ФИО2 однако он подписан иным лицом с его ведома и согласия о чем свидетельствует собственноручная подпись ИП ФИО2 проставленная в паспорте транспортного средства.

Согласно заключению экспертизы, категорические выводы которой суд считает возможным положить в основу решения:

- оттиски круглой печати расположенные в представленном договоре купли-продажи ... от ... и акте приема передачи к нему нанесены печатной формой с реквизитами ИП ФИО2;

- подпись от имени ФИО2 расположенная в паспорте транспортного средства (серии ...) марки «...», 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ... в левой верхней четверти четвертой страницы в строке «Подпись прежнего собственника» выполнена ИП ФИО2;

- оттиск печати в паспорте транспортного средства (серии ...) марки «...», 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ... нанесен не печатной формой ИП ФИО2 представленной на исследование, а другой печатной формой.

Данное экспертное заключение составлено с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы. Заключение эксперта содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов, исследовались все полученные экспертом документы, осматривался объект оценки. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в результатах экспертизы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В данном случае принимая во внимание, отсутствии доказательств того, что спорный договор купли-продажи ... от ... был подписан ИП ФИО2, что в целом не оспаривается и самими ответчиками, суд полагает, что имеются основания для признания его незаключенным по мотивам изложенным в первоначальном иске.

Довод ФИО1 о том, что ИП ФИО2 было известно о совершенный сделке и она была им одобрена, судом проверен, однако суд считает необходимым критически отнестись к указанному доводу поскольку достаточных относимых и допустимых доказательств этому обстоятельству суду не представлено.

Тот факт, что в паспорте транспортного средства стоит собственноручная подпись ИП ФИО2, а также то, что на договоре стоит оттиск печатной формы ИП ФИО2 с достаточной степенью достоверности не свидетельствует о том, что сделка была одобрена им, а также о том, что ИП ФИО2 было известно о всех существенных условиях сделки купли-продажи, что является существенным обстоятельством для решения вопроса о заключенности сделки.

С учетом установленных обстоятельств суд считает требования иска о признании договора купли-продажи ... от ... незаключенным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку договор купли-продажи ... от ... признан незаключенным, а ранее ИП ФИО2 являлся собственником спорного автомобиля, после признания договора незаключенным его право собственности было восстановлено, и оснований для признания за ним права собственности в судебном порядке не имеется.

Разрешая требования иска об истребовании спорного автомобиля из чужого незаконного владения, а также требования встречного иска о признании ФИО6 добросовестным приобретателем суд исходит из следующего.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

По делу установлено, что автомобиль «...», 2015 года выпуска, VIN ... выбыл из владения ИП ФИО2 помимо его воли, что дает ему право истребовать указанное имущество, в том числе и от того, кто его возмездно приобрел (у добросовестного приобретателя).

При указанных обстяотельствах суд считает что требование иска ИП ФИО2 об истребовании автомобиля «...», 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ... из незаконного владения ФИО6 подлежит удовлетворению, в то время как оснований для удовлетворения встречного иска ФИО6 суд не усматривает.

Разрешая требования ИП ФИО3 о признании договора купли-продажи незаключенным, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права установил следующее.

... между ИП ФИО3 и ФИО1 был оформлен договор купли-продажи автотранспортного средства ..., согласно которому ИП ФИО3 продала ФИО1 автомобиль ... 2019 года выпуска, VIN ... за 600 000 рублей.

Ссылаясь на незаключенность указанного договора, ИП ФИО3 ссылается на то, что она его не подписывала, о сделке ей известно не было.

ФИО1 и его доверители также указали на то, что им не известно кто подписывал указанный договор, его им вынесла уже подписанным бухгалтер ФИО13, однако полагают что он подписан как минимум с ведома и согласия ИП ФИО3 о чем свидетельствует наличие оттиска круглой печати ИП ФИО3 в договоре и акте приема передачи автомобиля.

Согласно заключению экспертизы, категорические выводы которой суд считает возможным положить в основу решения:

- оттиски круглой печати расположенные в представленном договоре купли-продажи ... от ... и акте приема передачи к нему нанесены печатной формой с реквизитами ИП ФИО3;

- в представленном паспорте транспортного средства (серии ...) марки «...», 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ... оттиски печати ИП ФИО3 отсутствуют.

Данное экспертное заключение составлено с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы. Заключение эксперта содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов, исследовались все полученные экспертом документы, осматривался объект оценки. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в результатах экспертизы не имеется.

В данном случае принимая во внимание, отсутствии доказательств того, что спорный договор купли-продажи ... от ... был подписан ИП ФИО3, что в целом не оспаривается и самими ответчиками, суд полагает, что имеются основания для признания его незаключенным по мотивам изложенным в первоначальном иске.

Довод ФИО1 о том, что ИП ФИО3 было известно о совершенный сделке и она была ею одобрена, судом проверен, однако суд считает необходимым критически отнестись к указанному доводу поскольку достаточных относимых и допустимых доказательств этому обстоятельству суду не представлено.

Тот факт, на договоре стоит оттиск печатной формы ИП ФИО3 с достаточной степенью достоверности не свидетельствует о том, что сделка была одобрена ею, а также о том, что ИП ФИО3 было известно о всех существенных условиях сделки купли-продажи, что является существенным обстоятельством для решения вопроса о заключенности сделки.

С учетом установленных обстоятельств суд считает требования иска о признании договора купли-продажи ... от ... незаключенным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку договор купли-продажи ... от ... признан незаключенным, а ранее ИП ФИО3 являлась собственником спорного автомобиля, после признания договора незаключенным ее право собственности было восстановлено, и оснований для признания за нею права собственности в судебном порядке не имеется.

Разрешая требования иска об истребовании спорного автомобиля из чужого незаконного владения, а также требования встречного иска о признании ФИО5 добросовестным приобретателем суд исходит из следующего.

По делу установлено, что автомобиль «... 2019 года выпуска, VIN ... выбыл из владения ИП ФИО3 помимо ее воли, что дает ей право истребовать указанное имущество, в том числе и от того, кто его возмездно приобрел (у добросовестного приобретателя).

При указанных обстоятельствах суд считает что требование иска ИП ФИО3 об истребовании автомобиля ...», 2019 года выпуска, VIN ... из незаконного владения ФИО5 подлежит удовлетворению, в то время как оснований для удовлетворения встречного иска ФИО5 суд не усматривает.

Разрешая требования иска о взыскании суммы неосновательного обогащения и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заказ-наряда ... от ... осуществлен ремонт автомобиля «...», VIN ... с государственным регистрационным знаком ... принадлежащего на праве собственности ФИО4 (л.д. 39-40 тома ...).

Согласно выставленному счету ... от ... и вышеуказанному заказ-наряду стоимость ремонта составила 272 340 рублей 30 копеек (л.д. 37-38 тома ...).

Из акта сверки взаимных расчетов между ООО «Казань-Шинторг» и ИП ФИО2 видно, что вышеуказанный ремонт оплачен за счет денежных средств ИП ФИО2 (л.д. 45-47).

В силу состязательности процесса обязанность доказывания наличия законных оснований для приобретения имущества либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых имущество не подлежит возврату, возлагается на ответчика.

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств правомерности удержания денежных средств истца, при отсутствии обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования иска в части взыскания денежных средств в размере 272 340 рублей 30 копеек являются обоснованными.

Поскольку денежные средства перечислены на ремонт автомобиля, находящегося в собственности ФИО4 то денежные средства подлежат взысканию с данного ответчика, а ФИО1 в этой части подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности.

Поскольку ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму неосновательного обогащения в силу статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того, момента, когда возникло неосновательное обогащение.

Аналогичное положение содержится в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно которому на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, именно с ... ответчиком подлежат уплате проценты за пользование неосновательным обогащением.

Таким образом, с учетом указанных разъяснений и требований истца с ответчика ФИО4 в пользу истца ИП ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 78 080 рублей 63 копейки.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, А.И. с ФИО14 в пользу ИП ФИО3 - расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, с ФИО4 в пользу ИП ФИО2 - расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 375 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск индивидуального предпринимателя ФИО2 Геннадьевича, индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании договоров купли-продажи транспортных средств незаключенными, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор купли продажи ... от ... автомобиля «...», 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ... заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 ... и ФИО1.

Истребовать автомобиль «...», 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ... из незаконного владения ФИО6.

Признать незаключенным договор купли продажи ... от ... автомобиля «... 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ... заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1.

Истребовать автомобиль «...», 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ... из незаконного владения ФИО5.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ... ...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 Геннадьевича (ИНН ...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Взыскать с ФИО4 (ИНН ...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН ...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Взыскать с ФИО4 (ИНН ...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 Геннадьевича (ИНН ...) сумму неосновательного обогащения в размере 272 340 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 78 080 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 375 рублей.

В удовлетворении остальной части первоначального иска, а также в удовлетворении встречных исков ФИО6, ФИО5 о признании добросовестными приобретателями – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись К.А. Никулин