Дело № 12-215/2020 .

Р Е Ш Е Н И Е

 .

.

7 октября 2020 года г. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи - Саутканова А.Д., 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Кузнецова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова А.А. постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по гор. Воркуте Матвеева Е.Э. от 17 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по гор. Воркуте от 17.08.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, считает вынесенное постановление незаконным, с предъявленным нарушением не согласен, поскольку инспектор не присутствовал при осмотре места происшествия, в связи с чем дана неверная оценка доказательствам. Указал, что при перестроении на крайнюю левую полосу он убедился в отсутствие автомобилей, движущихся в попутном направлении, включил левый указатель поворота, совершил маневр перестроения, после которого начал выполнять маневр разворота, руководствуясь пунктом 8.7 Правил дорожного движения. Однако в момент совершения разворота водитель автомобиля ... ФИО3, не убедившись в достаточном для выполнения безопасного передвижения расстоянии между транспортными средствами, совершил столкновение, тем самым нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения.

На заседание суда должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть материалы без участия должностного лица.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Частью 1.1. статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения) перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. 

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Исходя из приведенных требований Правил в их совокупности, если водитель транспортного средства намерен совершить разворот, то он должен заблаговременно подать сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, занять крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, а также должен убедиться в том, что он не создаст опасность для движения.

Из материалов дела следует, что 17.08.2020 в 10 часов 23 минут ФИО1, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный номер ..., в районе дома 

<

адрес> перед разворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, то есть с левого края проезжей части, начал маневр разворота, в результате чего совершил столкновение с движущимся в попутном направлении сзади транспортным средством ..., государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО7., чем нарушил пункт 8.5 Правил дорожного движения.

Факт невыполнения ФИО1 требований п. 8.5 Правил дорожного движения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия, а также показаний потерпевшего ФИО5 усматривается, что ФИО1 осуществлял разворот налево, не заняв заблаговременно соответствующее крайнее левое положение на проезжей части. 

Видеозапись, представленная ФИО1, содержит момент дорожно-транспортного происшествия в 12:06:06, однако не позволяет идентифицировать автомобили, их расположение на проезжей части, подаваемые ими сигналы, а потому не опровергает доводы административного органа, изложенные в обжалуемом постановлении.

Из совокупного анализа указанных доказательств следует, что водитель ФИО1 совершал маневр разворота не из крайнего левого положения, что противоречит требованиям п. 8.5 Правил дорожного движения.

В то же время обстоятельств, свидетельствующих о том, что с учётом габарита транспортного средства ФИО1 мог отступить от требований пункта 8.5 Правил дорожного движения и руководствоваться требованиями пункта 8.7 Правил дорожного движения, судом не установлено, участниками процесса не представлено.

Доводы жалобы ФИО1 о нарушении вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО6 Правил дорожного движения не может быть принят во внимание, так как по смыслу статей 25.1,26.1,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматривается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Вопрос об установлении вины участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении, а также о степени вины каждого участника происшествия подлежит рассмотрению в ином, установленном законом порядке.

Доводы жалобы о том, что осмотр места происшествия не был проведен должным образом, поскольку инспектор не присутствовал на месте происшествия, схемы дорожно-транспортного происшествия, фото - и видеофиксацию осуществили самостоятельно, являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно пункту 284 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, если ДТП произошло с участием двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда, а также характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП, дежурный предлагает оформить документы о ДТП самостоятельно, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив в двух экземплярах выданный страховщиками бланк извещения о ДТП.

Пунктом 285 данного Административного регламента установлено, что в случае отказа одного из водителей-участников ДТП оформить документы о ДТП самостоятельно (в том числе, если по предварительной оценке вред, причиненный его транспортному средству, превышает размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда) дежурный информирует о возможности оформить документы о ДТП с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем стационарном посту или в подразделении полиции и разъясняет куда и в какое время могут прибыть участники ДТП для оформления документов о нем сотрудниками полиции; сообщает о необходимости перед оставлением места ДТП предварительно зафиксировать, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы, предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; предлагает составить схему места совершения административного правонарушения (при наличии возможности); принимает решение о направлении уполномоченных сотрудников полиции для оформления документов о ДТП на месте его совершения (в зависимости от наличия обстоятельств, влекущих невозможность оформления документов о ДТП с участием сотрудников на стационарном посту или в подразделении полиции, а также удаленности нахождения сотрудников от места происшествия.

Из вышеизложенного следует, что обязательное участие инспектора в данном случае не требовалось, поскольку вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда, а также характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывало разногласий участников ДТП.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией, установленной частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по гор. Воркуте ФИО2 от 17 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Д. Саутканов