Дело № 1-344/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Нуждина М.Н., при секретаре ФИО3,

с участием заместителя Химкинского городского прокурора ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № 

<

№ обезличен>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: 

на основании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 242 района Нагатинский затон г. Москвы от 

<

дата>, вступившего в законную силу 03.12.2018г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

<

дата> в неустановленное время, ФИО1, находясь г.о. Химки, 

<

адрес>, более точный адрес дознанием не установлен, распивал спиртные напитки. После чего 

<

дата> в неустановленное время, но не позднее 16 часов 05 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем, реализуя который он в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, а так же, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел за руль автомобиля марки 

<

№ обезличен> государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен> на котором начал движение в г.о. Химки, 

<

адрес>, более точный адрес дознанием не установлен. 

<

дата> в 16 часа 05 минут ФИО1, при управлении указанным автомобилем по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>., остановлен сотрудниками 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, которыми в 16 часов 10 минут в связи с имеющимися признаками опьянения был отстранен от управления транспортным средством. После чего ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения и отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие подсудимого. Его показания оглашались и проверялись в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ. 

При допросе в качестве подозреваемого на стадии досудебного производства ФИО1 виновным себя в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью и показал, что в настоящее время привлечен к административной ответственности, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 242 района Нагатинский затон г. Москвы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф в размере 30 000 руб. он не оплатил. Водительское удостоверение у него было изъято 20.09.2020г. 

<

дата>, точное время не помнит, он находясь в г.о. Химки 

<

адрес>, точный адрес не помнит, распивал спиртные напитки. После чего 20.09.2020г., точное время не помнит, он решил поехать домой по месту своей регистрации. Понимая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения он сел за руль, автомобиля марки «Грузовой бортовой» государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен>, который по документам принадлежит его маме ФИО6 (данным автомобилем она разрешает ему пользоваться). По пути следования 

<

дата>, точное время он не помнит, по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки, 

<

адрес>, 19 км. он был остановлен сотрудниками полиции под управлением автомобилем марки «Грузовой бортовой» государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен>. Сотрудник полиции представился и попросил предъявить документы, он предъявил документы на свое имя. Далее сотрудники полиции попросили проследовать в патрульный автомобиль. После чего, инспектор задал ему вопрос, выпивал ли он сегодня спиртные напитки, заметив соответствующие признаки. Он сообщил, что спиртные напитки он употреблял. После чего сотрудник полиции отстранил его от управления транспортного средства, о чем составил соответствующий протокол, где он поставил свою подпись. Далее сотрудник полиции предложил ему проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По данному факту сотрудник полиции составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в котором он указал, что отказывается и поставил свою подпись. После чего сотрудник полиции составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. При ознакомлении данного протокола он поставил свою подпись. В ходе составления протоколов сотрудниками полиции производилась видеосъемка. Далее он был доставлен сотрудниками полиции во 2 ОП УМВД России по г.о. Химки расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. После чего автомобиль марки «Грузовой бортовой» государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен> на котором он передвигался, был передан на специализированную спецстоянку (л.д. 23-25).

Помимо полного признания вины, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 40-42), из содержания которых следует, что он работает в должности ст. инспектора 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве. В его обязанности входит контроль за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, пресечение преступлений и административных правонарушений. 

<

дата> г. он заступил на службу с 08 часов 00 минут совместно с инспектором 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО8 

<

дата> г. около 16 часов 05 минут по адресу: 

<

адрес>, г. Химки, 

<

адрес>, 19 км. Ими был остановлен автомобиль Грузовой бортовой государственный регистрационный знак 

<

***>. Личность водителя установлена как ФИО1, 

<

дата> года рождения. Он (ФИО7) попросил водителя предъявить документы, на что ФИО1 предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он попросил его выйти из транспортного средства. Водитель вышел. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, это он понял по запаху алкоголя изо рта, нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица и поведением, не соответствующим обстановке. Далее с применением видеосъемки им ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. О чем составлен соответствующий протокол, в котором ФИО1 поставил свою подпись. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте путем продува воздуха через прибор, на что ФИО1 отказался. Был составлен соответствующий документ, в котором ФИО1 поставил отказ и подпись. Далее ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказался. Был составлен протокол, в котором ФИО1 поставил отказ и подпись. Далее в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором последний расписался. При составлении вышеуказанных протоколов велась видеосъёмка. Далее ФИО1 был доставлен во 2 ОП УМВД России по г.о. Химки расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. Автомобиль, на котором передвигался ФИО1 был передан на специализированную стоянку. Он проверил ФИО1 по базе административной практики и установил, что данный гражданин на основании постановления мирового судьи судебного участка № 242 района Нагатинский затон г. Москвы от 

<

дата> г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Так как ФИО1 водительское удостоверение в соответствующие органы не сдавал, то срок был прерван; 

- рапортом об обнаружении признаков преступления заместителя начальника 4ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве подполковника полиции ФИО12 (л.д. 5), согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; 

- постановлением мирового судьи судебного участка № 242 района Нагатинский затон г. Москвы от 

<

дата> (л.д. 13-15), вступившего в законную силу 03.12.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; 

-протоколом осмотра предметов (документов), в котором осмотрены: «видеозапись с записывающего устройства ст. инспектора 4ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, капитана полиции ФИО2 от 

<

дата> года» на СD-диске; протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

№ обезличен>.; акт 

<

№ обезличен>. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол 

<

адрес>8 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол об административном правонарушении 99 ХА № 1350825 от 

<

дата> (л.д. 34-36); 

- признанными и приобщенными постановлением следователя в качестве вещественных доказательств: видеозапись с записывающего устройства ст. инспектора 4ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, капитана полиции ФИО11 от 

<

дата> года» на СD-диске; протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

№ обезличен>.; акт 

<

адрес>2 от 20.09.2020г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол 

<

адрес>8 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол об административном правонарушении 

<

№ обезличен> от 

<

дата> (л.д. 7-11, 38).

Перечисленные выше доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, при этом вышеприведенные показания подсудимого и свидетеля суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они логичны и последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными судом материалами дела, при этом оснований для оговора ФИО1, судом не установлено.

Факт совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтвержден показаниями самого ФИО1, показаниями свидетеля ФИО7 не доверять которым у суда не имеется оснований, а также письменными материалами дела.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения.

Согласно заключению Комиссии экспертов отделения «Судебно-психиатрической экспертизы» ГБУЗ МО «Центральная клиническая психиатрическая больница» № 212 от 

<

дата> (л.д. 57-60): ФИО1 хроническим, психическим расстройством или иным психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает органическое расстройство личности (F 07.88) и синдром зависимости от психоактивных вещество (героин, метадон, лирика, алкоголь) (F 19.2). Об этом свидетельствуют данные анемнеза о наблюдении и лечении у психиатра с 1987г. по поводу органического поражения ЦНС, об употреблении им наркотиков с 2000 г. и неоднократных госпитализациях на лечение по поводу синдрома зависимости ПАВ, а также данные настоящего обследования, выявившие у ФИО1 эмоциональную лабильность, поверхность суждений. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время у ФИО1 не отмечалось признаков какого – либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На это указывает сохранность ориентировки и речевого контакта с окружающими, целенаправленность действий, отсутствие болезненной интерпретации окружающего. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что ранее он не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, находился на стационарном лечении в ФГБУЗ г. Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 1 им. ФИО9», не работает, по месту жительства характеризуется формально, признал вину, раскаялся в содеянном.

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1, при назначении ему наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, данные о его личности, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения подсудимого заработной платы или иного дохода, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года с момента вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит уплате на счет со следующими реквизитами:

Наименование получателя платежа: «УФК по МО (УМВД России г.о. Химки)» л/сч 

<

№ обезличен> Банк ГУ Банка России по ЦФО/УФК по 

<

адрес>, г. Москва, ОКТМО: 

<

№ обезличен> Единый казначейский счет 40

<

№ обезличен> Наименование платежа: штраф.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- видеозапись с записывающего устройства ст. инспектора 4ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, капитана полиции ФИО10 от 

<

дата> года» на СD-диске; протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

№ обезличен>.; Акт 

<

адрес>2 от 20.09.2020г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол 

<

адрес>8 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол об административном правонарушении 

<

№ обезличен> от 

<

дата> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Н.Нуждина