Гр. дело № 2-190/17 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

... ... 

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Сигачёвой А.И.

с участием представителя истцов по доверенностям от ... и ... ФИО1, представителя ответчика по доверенности от ... ... ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к администрации Луховицкого муниципального района ... об изменении границ земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к администрации Луховицкого муниципального района ... об изменении границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ..., ... внесении изменений о местоположении границ указанного земельного участка по следующим координатам: ...

В обоснование иска указали на то, что являются собственниками, по 1/2 доле каждый, земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1300 кв.м., расположенного по адресу: ..., .... 

В 2007 г. сведения о границах земельного участка были внесены в ГКН.

В сентябре 2016 г. при возведении капитального забора было принято решение о приглашении геодезиста с целью выноса границ земельного участка в натуру. В результате проведения кадастровых работ было установлено, что при межевании земельного участка в 2007 г. была допущена кадастровая ошибка, в ГКН внесены сведения не соответствующие фактическим границам земельного участка. Однако, администрация отказалась согласовать изменённые границы земельного участка.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указывая на то, что в 2000 г. наследодателю истцов был предоставлен спорный земельный участок именно той конфигурации, границы которого описаны и содержаться в ГКН. Участок имеет форму буквы «Т», что подтверждено планом на участок земли, передаваемый в собственность.

Истцы ФИО3 и ФИО4, 3-е лицо – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области» в судебное заседание не явились, извещены. Представитель 3-го лица ФИО5 заявлением от ... просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.97).

С учётом мнения представителей истцов и ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Заслушав представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

ФИО4 и ФИО3 являются собственниками земельного участка, с кадастровым номером 50:35:0050403:0052, общей площадью 1300 кв.м., расположенного по адресу: ..., ... ..., по 1/2 доле каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ... (л.д.23-24). 

Из кадастрового плана земельного участка от ... следует, что границы земельного участка установлены и внесены в ГКН (л.д.25-27), при этом, конфигурация земельного участка имеет форму буквы «Т» (л.д.26).

Судом установлено, что спорный земельный участок в 2000 г. был предоставлен отцу истцов – ФИО6 (л.д.54) и согласно плану земельного участка имел конфигурацию в форме буквы «Т» (л.д.55).

При этом, как усматривается из указанного выше плана с левой стороны в точках 1,2 и 3,4 земельный участок граничит с оврагом (л.д.55).

Из технического паспорта на жилой дом, изготовленного по состоянию на ..., следует, что спорный земельный участок с левой стороны не имеет изломанности, то есть проходит по прямой линии (л.д.70).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что спорным земельным участком отец истцов пользовался с 1988 г. по договору аренды, который не сохранился. Его конфигурация была такой, как и сейчас, то есть буквой «Г» без выступа с левой стороны. Земельный участок по краю граничил с рвом, вдоль которого были посажены деревья, которые и означали границу участка. В настоящее время выяснилось, что по произведённому ранее межеванию с левой стороны земельный участок имеет выступ в 6,5 метров, которого по факту нет, и никогда не было. 

Из заключения кадастрового инженера ФИО8 от ... следует, что при выполнении кадастровых работ на спорном земельном участке было выявлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении границ земельного участка. Границы земельного участка не соответствуют конфигурации и фактическому местоположению. С учётом визуального осмотра и контрольных измерений характерных точек можно с уверенностью утверждать, что такая конфигурация и местоположение границы земельного участка существовали еще до 2007 г., в связи с чем, можно сделать вывод, что при внесении сведений о границах земельного участка в ГКН была допущена кадастровая ошибка (л.д.99).

Из представленной кадастровом инженером схемы земельного участка следует, что по факту границы земельного участка сдвинуты влево где имеют прямую линию, а с правой стороны имеют выступ в виде буквы «Г» (л.д.100).

Из фотоснимков, выполненных с задней стороны участка, следует, что земельный участок имеет частичное ограждение и выступ с левой стороны (с правой если смотреть на земельный участок с фасадной части)(л.д.101-109).

Согласно публичной кадастровой карте, внесенные в ГКН сведения о границах земельного участка с правой и левой стороны «режут» пахотные земли (л.д.110).

Как пояснила в судебном заседании представитель истцов ФИО1, истцы на указанном земельном участке разбили два огорода, которые расположены один по краю оврага, другой - через межу левее. Пахотные земли с правой стороны, через которые проходит граница по кадастру, истцами не используются и им не принадлежат. 

Согласно п.9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции, действующей на момент выполнения кадастровых работ в 2007 г., при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального Закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Оценивая показания свидетеля ФИО7 в совокупности с ситуационным планом в техническом паспорте на жилой дом, из которых следует, что спорный земельный участок по левой стороне не имеет выступов, с учётом заключения кадастрового инженера ФИО8 о наличии кадастровой ошибки, суд считает, что при уточнении границ земельного участка истцов в 2007 г. была допущена кадастровая ошибка, поскольку фактически граница земельного участка с левой стороны не имела изломанности. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером ..., в связи с допущенной при межевании земельного участка кадастровой ошибкой, подлежат исправлению.

Ссылки представителя ответчика на то обстоятельство, что в 2000 г. земельный участок наследодателя имел конфигурацию в виде буквы «Т», что подтверждено планом, суд находит неубедительными, поскольку в ходе выполнения кадастровых работ кадастровый инженер ФИО8 сдвигает земельный участок истцов влево, где согласно плану на земельный участок находится овраг, что в принципе невозможно и свидетельствует о неточности изготовленного плана.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к администрации Луховицкого муниципального района Московской области об изменении границ земельного участка удовлетворить.

Изменить границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ..., ... внести изменения о местоположении границ указанного земельного участка по следующим координатам: ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Полное мотивированное решение суда изготовлено ...

Судья - Н.А.Невмержицкая