Дело № 2-4330/2025

64RS0046-01-2025-005393-08

Решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.

при секретаре Ивановой Е.Ю.

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик регулярно обращается в судебные инстанции, преследуя желание неосновательно обогатиться и заставить ее еще больше страдать в местах лишения свободы, по той причине, что, по мнению ответчика, приговор слишком мягкий. Действия ФИО2 влекут моральные и физические страдания, выраженные в том, что у нее регулярно поднимается давление, появились головные боли, установлен диагноз гипертензия второй степени. Кроме того, в целях оспаривания незаконно вынесенного судебного акта о взыскании суммы индексации присужденных денежных средств она была вынуждена обратиться к родным и просить об оплате государственной пошлины. С учетом изложенного просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в исковом заявлении также содержалось требование о взыскании государственной пошлины в размере 3000 руб., которые были оплачены при обращении с частной жалобой в Саратовский областной суд в целях оспаривания определения Кировского районного суда г. Саратова. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 полагала, что требования истца являются незаконными, необоснованными, и не подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав согласно ст. ГПК РФ лежит на самом истце, который при обращении в суд должен указать, какие права и охраняемые интересы нарушены ответчиком.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении № 33 от 15 ноября 2022 года О практике применения судами норм о компенсации морального вреда одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст.ст. 12, 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 постановления).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 постановления).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в указанном постановлении обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст.ст. 1095 и 1100 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (п. 13).

Таким образом, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии совокупности условий: факт причинения вреда личным неимущественным правам либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, вина ответчика и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 17 августа 2018 года по гражданскому делу № 2-2167/2018 за ФИО5 признано право собственности на квартиру 

<

адрес>. Исковые требования ФИО2 и ФИО6 о признании права собственности на квартиру оставлены без удовлетворения.

В производстве Ленинского районного суда г. Саратова также находилось гражданское дело № 2-3488/2018 по иску ФИО2 к ЖСК Северный о признании права собственности на квартиру, по иску ФИО7 к ЖСК Северный о признании права собственности на квартиру.

Решением суда от 01 октября 2018 года исковые требования ФИО2 и ФИО7 оставлены без удовлетворения.

Определением суда от 21 января 2019 года решение по делу № 2-3488/2018 было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением от 13 февраля 2019 года по делу № 2-92/2019 исковые требования ФИО2 к ЖСК Северный оставлены без удовлетворения.

Приговором Кировского районного суда г. Саратова от 29 марта 2022 года ФИО1 осуждена по ч. 3 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 была включена в региональный реестр пострадавших граждан в соответствии с Положением о порядке ведения регионального реестра пострадавших граждан, чьи права нарушены, на территории Саратовской области, утвержденным постановлением Правительства Саратовской области № от 31 июля 2019 года. Платежным поручением № от 27 апреля 2022 года ФИО2 выплачены денежные средства в размере 2561863,50 руб.

По второму договору (в отношении №) выплата не производилась.

Из представленных документов усматривается, что ФИО2 обращалась в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области с иском о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов, мотивировав тем, что ею заключено 2 договора паевого участия в строительстве жилого дома на 

<

адрес>, денежные средства внесены в полном объеме, однако квартиры не были переданы. Приговором суда удовлетворены гражданские иски потерпевших, в том числе истца, вместе с тем причиненный преступлением ущерб не возмещен, исполнительные листы возвращены взыскателям без исполнения ввиду отсутствия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Решением суда от 15 февраля 2024 года по делу № 2-3-3/2024 исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Кировским районным судом г. Саратова 01 ноября 2024 года было вынесено определение (материал № 13-2328/2024) по заявлению ФИО2 об индексации присужденным приговором Кировского районного суда г. Саратова от 29 марта 2022 года по уголовному делу № 1-5/2022 в отношении ФИО1 денежных сумм, которым с ответчика в пользу истца взыскана индексация за период с 29 марта 2020 года по 15 октября 2024 года в размере 390780,65 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 мая 2025 года определение Кировского районного суда г. Саратова от 01 ноября 2024 года было отменено, вопрос разрешен по существу, заявление ФИО2 оставлено без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 мая 2025 года оставлено без изменения.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылалась на то, что ответчик регулярно обращается в судебные инстанции, преследуя желание неосновательно обогатиться и заставить ее еще больше страдать в местах лишения свободы, по той причине, что, по мнению ответчика, приговор слишком мягкий. Действия ФИО2 влекут моральные и физические страдания, выраженные в том, что у истца регулярно поднимается давление, появились головные боли, истцу был установлен диагноз гипертензия второй степени. Кроме того, в целях оспаривания незаконно вынесенного судебного акта о взыскании суммы индексации присужденных денежных средств она была вынуждена обратиться к родным и просить об оплате государственной пошлины.

Проанализировав представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, то обстоятельство, что обращения в суд, в том числе с заявлением об индексации присужденных сумм, были направлены на реализацию своего права на защиту, обстоятельства, которые бы свидетельствовали о злоупотреблении ответчиком своим правом, не установлены, наличие причинно-следственной связи между какими-либо действиями ответчика и установлением истцу указанного диагноза, появлением головных болей, объективно не подтверждено, факт обращения ответчика, в том числе с заявлением о взыскании индексации присужденных сумм, сам по себе не свидетельствует о нарушении прав истца, руководствуясь ст.ст. 150, 151 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении № 33 от 15 ноября 2022 года О практике применения судами норм о компенсации морального вреда суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что требования истца оставлены без удовлетворения, с ФИО1 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина – 3000 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета государственную пошлину – 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме года.

Полный текст решения изготовлен 12 января 2026 года.

Судья подпись