Дело № 22-1227/2023 Судья Лунина С.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Фроловой Е.В.

при ведении протокола секретарем Вырвас О.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Северного района г. Орла Новиковой К.В. на приговор Северного районного суда г. Орла от 29 июня 2023 года, по которому 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, разведенный, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- 21 декабря 2022 года Железнодорожным районным судом г. Орла по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 21 декабря 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 21 декабря 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 29 июня 2023 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав выступления государственного обвинителя Гончарова В.И. об изменении приговора по доводам, изложенным в апелляционном представлении, мнение осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи и его адвоката Меркуловой Л.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд 

у с т а н о в и л:

по приговору суда, постановленному в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в г. Орле при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении (основном и дополнении) прокурор Северного района г. Орла Новикова К.В. просит приговор суда изменить: исключить указание об уничтожении вещественного доказательства и дополнить резолютивную часть приговора о том, что наркотическое средство подлежит хранению в камере хранения вещественных доказательств до принятия решения по выделенному уголовному делу; назначить ФИО1 вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ, применив п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ; признать в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления; применить п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете в срок лишения свободы время содержания ФИО1, под стражей с 29 июня 2023 года по день вступления приговора в законную силу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, и с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст. 314 и 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом ни одна из сторон не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Условия постановления приговора в указанном порядке соблюдены. 

Действия ФИО1 квалифицированы судом по ч.1 ст. 228 УК РФ правильно.

При определении наказания ФИО1 суд исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признал наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд привел мотивы назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

Вместе с тем доводы апелляционного представления прокурора заслуживают внимания, приговор суда в силу п.2, 3 ст.389.15 УПК РФ в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона подлежит изменению по следующему основанию.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления признается обстоятельством, смягчающим наказание виновного лица. 

По смыслу закона оно выражается в том, что виновный представляет органам дознания информацию, до того им не известную (указывает на место нахождения орудий преступления, помогает в организации и проведении следственных экспериментов, экспертиз, представляет вещественные доказательства и т.д.). Для признания указанных обстоятельств смягчающими наказание важным остается условие совершение этих действий добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 будучи допрошенным в качестве подозреваемого дал подробные признательные показания, указал способ получения и место обнаружения тайника с «закладкой» в ходе проверки показаний на месте от 24 марта 2023 года (л.д.110-114), то есть совершил добровольные и активные действия, направленные на сотрудничество со следствием, выразившееся в предоставлении органам дознания информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, полагает необходимым на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, назначенное наказание подлежит смягчению с применением положений ч.1,5 ст. 62 УК РФ, а также по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ.

Так, суд, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 21 декабря 2022 года, ссылаясь на ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачел время содержания ФИО1 под стражей по обжалуемому приговору из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, по смыслу уголовного закона, в случае назначения наказания по совокупности приговоров, если по первому приговору лицо осуждено условно за преступление, указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а по второму к реальному лишению свободы за преступление в ней не указанное, то в этом случае в срок окончательного наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания под стражей по последнему приговору необходимо засчитывать по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (п. 6 «Ответов на вопросы, поступившие из судов по применению положений ст. 72 УК РФ», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 31 июля 2019 года).

Согласно обжалуемого приговора ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, не содержащейся в перечне ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, к реальному лишению свободы с отменой условного осуждения и назначением окончательного наказания, в том числе по совокупности с приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от 21 декабря 2022 года, по которому ФИО1 осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ, по правилам ст. 70 УК РФ с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима, и поэтому время содержания его под стражей по последнему приговору подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании ч. 4 или ч. 5 ст. 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из материалов уголовного дела, 18 апреля 2023 года в отдельное производство выделены материалы в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта ФИО1 вещества в виде кристаллов различного размера белого цвета массой 0,30г., содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N- метилэфедрона, в значительном размере. Постановлением от 30 марта 2023 года названное наркотическое средство признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т.1 л. д. 40,155).

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться до вступления приговора в законную силу, либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах решение суда об уничтожении вещественного доказательства, а именно вещества в виде кристаллов различного размера белого цвета массой 0,30 г., содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N- метилэфедрона, находящегося в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 (по Северному району) УМВД России по г. Орлу, является преждевременным.

Разрешая судьбу указанного выше вещественного доказательства, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ и, принимая во внимание, что изъятое наркотическое средство, признается вещественным доказательством по выделенному уголовному делу, приходит к выводу, что оно подлежит сохранению до разрешения выделенного уголовного дела по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление удовлетворить.

приговор Северного районного суда г. Орла от 29 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить наказание, назначенное по ч.1 ст. 228 УК РФ, до 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожным районным судом г. Орла от 21 декабря 2022 года окончательно назначить 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 июня 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить из приговора указание об уничтожении вещественного доказательства. 

Вещественное доказательство, а именно вещество в виде кристаллов различного размера белого цвета массой 0,30г., содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N- метилэфедрона, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 (по Северному району) УМВД России по г. Орлу, оставить на хранении в названном органе до разрешения выделенного уголовного дела по существу.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий