71RS0019-01-2023-000596-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2023 г. г.Суворов Тульской области 

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе 

председательствующего Старовойтова Д.А.

при секретаре Димитрого О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-605/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу- исполнителю ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области об отмене результатов исполнительного производства, об обязании исполнить решение Суворовского районного суда Тульской области от 17.10.2019 в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что являлась должником по исполнительному производству 6608/20/71019-ИП, возбужденному 03.02.2020, предмет исполнения- обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1- квартиру по адресу: 

<

адрес>, с установлением первоначальной стоимости 674000 руб. На указанную квартиру 04.06.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области наложен арест без участия должника и понятых. 10.03.2021 квартира передана для реализации на торгах, однако на торгах квартира реализована не была, в связи с чем 12.08.2021 ее передали взыскателю ФИО3 в отсутствие должника и без надлежащего извещения. Стоимость переданного имущества составила 515610 руб., размер долга- 424752 руб., остаток денежных средств 91610 руб. должнику не перечислен. Поскольку судебным приставом исполнителем допущены вышеназванные нарушения Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФИО1 просит признать указанные действия судебного пристава- исполнителя ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области незаконными, отменить результаты исполнительного производства и обязать исполнить решение Суворовского районного суда Тульской области от 17.10.2019 в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе судебного разбирательства суд в порядке ст.33.1 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам административного производства, ненадлежащий ответчик ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской заменен надлежащим- судебным приставом-исполнителем ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, к участию в деле привлечены в качестве ответчика УФССП России по Тульской области, в качестве заинтересованного лица- взыскатель ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала административные исковые требования по изложенным основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 административный иск не признала, ссылаясь на то, что нарушений прав должника в ходе исполнительного производства не допущено. 

Административный ответчик УФССП России по Тульской области участие в судебном заседании своего представителя не обеспечило.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Поскольку неявившиеся лица извещались судом о времени и месте судебного заседания в порядке ст.96 КАС РФ, их явка обязательной не признавалась, ходатайств об отложении судебного заседания указанные лица не заявили, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд на основании ст.150 КАС РФ рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) принимается, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу п.1 ст.33 названного Федерального закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из положений статей 64 и 68 названного Федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Как установлено ч.3 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.8).

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (ч.10).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч.ч.11-12, 14).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3 ст.47 Федерального закона).

Из материалов дела следует, что решением Суворовского районного суда Тульской области от 17.10.2019 по делу № 2-446/2019 по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога и по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными сделок (договора купли-продажи и залога недвижимого имущества), совершенных под влиянием обмана исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от 27.12.2016 в размере 335200 руб., неустойка 15000 руб., госпошлина 6552 руб., оплата услуг представителя 15000 руб., оплата услуг оценки 5000 руб., а всего- 376752 руб.; обращено взыскание на предмет залога- имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1- квартиру по адресу: 

<

адрес>, определен способ продажи- с публичных торгов, установлена начальная продажная цена предмета залога 674000 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными сделок (договора купли-продажи и залога недвижимого имущества), совершенных под влиянием обмана, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 26.12.2019 решение суда от 17.10.2019 в части взыскания неустойки с ФИО1 изменено, размер взысканной неустойки увеличен с 15000 руб. до 63000 руб.

Следовательно, общая сумма взыскания с ФИО1 составила 424752 руб.

03.02.2020 в ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП по Тульской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее должнику ФИО1- квартиру по адресу: 

<

адрес>, сумма долга- 424752 руб.

04.06.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 наложен арест на заложенное имущество, с предварительной его оценкой стоимости 674000 руб., ответственным хранителем назначена должник ФИО1

В результате удовлетворения последующих заявлений ФИО3 об индексации присужденных денежных сумм, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО1, составила 523819,51 руб.

10.03.2021 арестованное имущество передано на торги.

14.05.2021 в связи с нереализацией арестованного имущества, его цена снижена на 15% и установлена в размере 572900 руб.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Белевского и Суворовского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 на основании ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с нереализацией на торгах арестованного имущества предложила взыскателю ФИО3 оставить за собой заложенное имущество по цене 25% ниже начальной продажной цены.

09.08.2021 взыскатель принял заложенное имущество- квартиру по адресу: 

<

адрес> по оценке 515610 руб. в счет погашения задолженности ФИО1 в размере 523819,51 руб.

12.08.2021 названная квартира передана взыскателю по акту приема-передачи. 

29.12.2021 исполнительное производство №-ИП окочено в связи с выполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, стоимость арестованного имущества, принятого взыскателем в счет погашения задолженности, вопреки доводам ФИО1 не превысила сумму ее долга перед ФИО3, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность перечисления должнику соответствующей разницы.

Несоблюдения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», повлекшего нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 как должника в исполнительном производстве, судебным приставом- исполнителем при реализации заложенного имущества не допущено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

В силу п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как пояснила в судебном заседании ФИО1 о нарушении своих прав она узнала летом 2022 года, в связи с чем в январе 2023 года обратилась с жалобой в прокуратуру. По результатам проверки прокуратурой Суворовского района Тульской области 25.01.2023 ей разъяснено право на обращение в суд с иском к ФИО3 за защитой нарушенного права.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 07.08.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказано.

Согласно адресной справке ОВМ МО МВД России «Суворовский» ФИО1 снята 01.06.2022 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с 13.01.2023 зарегистрирована по указанному адресу по месту пребывания.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что продолжает проживать в указанной квартире на основании договора аренды, заключенного с новым собственником, не оспаривая, что осведомлена о переходе права на заложенное имущество вследствие его реализации в порядке исполнения решения суда.

С иском в защиту своих прав, нарушенных судебным приставом-исполнителем, ФИО1 обратилась 20.06.2023, то есть спустя более чем пять месяцев после проведения проверки прокуратурой и через год после того, как истцу стало известно о принятии взыскателем заложенного имущества в счет погашения задолженности.

О восстановлении пропущенного срока на обращение в суд ФИО1 не просила, доказательств уважительности причин пропуска не представила, объективных препятствий к своевременной реализации права на обращение в суд не имела. 

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, поскольку иск подан в суд с пропуском установленного срока, основания для его восстановления отсутствуют, суд отказывает в иске также и в связи с пропуском срока.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу- исполнителю ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области об отмене результатов исполнительного производства, об обязании исполнить решение Суворовского районного суда Тульской области от 17.10.2019 в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме-21.09.2023.

Председательствующий Д.А. Старовойтов