УИД №77RS0025-02-2025-000669-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А., 

при секретаре Гурбик А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1609/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению г. Москвы «Жилищник района Солнцево» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ «Жилищник района Солнцево» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником жилого помещения, квартиры № ...., расположенной по адресу: ..... ФИО2 и ФИО3 являются долевыми собственниками вышеуказанной квартиры. Управление многоквартирным домом, в котором расположена вышеуказанная квартира, осуществляет ГБУ «Жилищник района Солнцево». В 2023 году в названной квартире произошел залив по причине течи с кровли, в результате чего квартира истца получила повреждения внутренней отделки, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, согласно заключению ИП ФИО4, составляет 565 921 руб. В добровольном порядке причиненный истцу ущерб со стороны ответчика возмещен не был, в связи с чем, истец, с учетом принятых судом уточнений в части возмещения почтовых расходов, просила взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 565 921 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы по оплате стоимости услуг оценщика в размере 30 000 руб., расходы по договору на оказание юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2100 руб., почтовые расходы в размере 1025,20 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО5, который в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Солнцево» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласно письменным заявлениям не возражали против взыскания суммы ущерба в пользу истца. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам, предусмотренным ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ №491 от 13.03.2006 г., управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 5 указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира № ...., расположенная по адресу: ...., принадлежит на праве собственности истцу и третьим лицам по 1/3 доле в праве собственности каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ...., осуществляет ГБУ «Жилищник района Солнцево».

В указанный период в квартире происходили заливы по причине течи кровли, что является зоной ответственности управляющей компании.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра от 24.10.2024 года, составленными ГБУ «Жилищник района Солнцево», и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Как следует из выписки из журнала ОДС № 516 за период с 01.01.2022 по 25.10.2024, истец обращалась 19.12.2023 в ГБУ «Жилищник района Солнцево» с жалобой на течь сверху по потолку в районе люстры в прихожей, указан результат: очистка кровли от снега и наледи.

По инициативе истца специалистами ЦСИ «Вектор» ИП ФИО4 проведено исследование и составлено заключение специалиста на предмет определения стоимости ремонтно-восстановительных работ квартиры по вышеуказанному адресу, которое согласно заключению специалиста от 28.09.2024 года составляет 565 921 руб.

Стоимость работ по составлению заключения составила 30 000 руб. и была уплачена истцом, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Истцом была направлена претензия с требованием выплатить указанную сумму, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что залив квартиры истца произошел по причине течи кровли, что является зоной ответственности управляющей организации, принимая во внимание сумму ущерба, определенную на основании заключения экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости ущерба, причиненного заливом квартиры истца, в размере 565 921 руб. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

Действиями ответчика по ненадлежащему содержанию общедомового имущества права истца как потребителя нарушены, причинены нравственные страдания, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда, однако, размер требуемой истцом компенсации морального вреда 50 000 руб., суд признает завышенным, и оценивается судом в размере 10 000 руб.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 287 960 руб. 50 коп. (исходя из расчета ((565 921 руб. + 10 000)/2).

Оснований для снижения размера штрафа суд в настоящем случае не усматривает, как и оснований для освобождения от его уплаты.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 20 000 руб., с учетом категории спора, длительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем истца работы и количества судебных заседаний по делу.

Также, суд полагает необходимым взыскать расходы на составление экспертного заключения в размере 30 000 руб., подтвержденные почтовые расходы в размере 1 025 руб. 20 коп., расходы на оформление доверенности в размере 2 100 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 19 318 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению г. Москвы «Жилищник района Солнцево» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения г. Москвы «Жилищник района Солнцево» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, в размере 565 921 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 287 960 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг специалиста в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1 025 руб. 20 коп., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 100 руб. 00 коп., а всего взыскать 917 006 (девятьсот семнадцать тысяч шесть) руб. 70 коп.   

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения г. Москвы «Жилищник района Солнцево» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 19 318 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной 

форме 30.04.2025