Дело № 2-88/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Лунева А.В.

при секретаре Кочергиной О.А.,

рассмотрев 27 февраля 2019 года в г. Котельниково в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее банк) обратился с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в счёт наследственного имущества, указывая следующие основания.

19 февраля 2015 года между банком и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении денежных средств в сумме 496 555 руб. 94 коп., сроком по 21 февраля 2022 года под 16% годовых. Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, и в связи с этим, образовалась просроченная задолженность. ***** заемщик ФИО1 умерла.

По состоянию на 26 июля 2018 года задолженность по кредитному договору составляет: остаток ссудной задолженности 448 373 руб. 51 коп., задолженность по уплате плановых процентов 74 137 руб. 49 коп., задолженность по пени по процентам 8 446 руб. 08 коп., задолженность по пени по просроченному долгу 6 255 руб. 02 коп., а всего 537 213 рублей.

Истец просит взыскать в пользу банка с наследника ФИО3 задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 19 февраля 2015 года в размере 537 213 руб., судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 8 572 руб. 13 коп.. 

Судебные извещения ответчику ФИО3 направлялись судом по месту её регистрации. Судебные извещения не вручены ответчику в связи с истечением срока хранения. Суд расценивает такие действия ответчика как злоупотребление своим правом, поскольку он должен полагать, что вся официальная корреспонденция в его адрес направляется по месту его регистрации или месту жительства. Данное обстоятельство по смыслу ст.117 ГПК РФ даёт суду основание считать, что ответчик извещен о дне слушания дела надлежащим образом. В связи с чем, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 февраля 2015 года между банком и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении денежных средств в сумме 496 555 руб. 94 коп., сроком по 21 февраля 2022 года под 16% годовых. Во исполнение договора Банк осуществил 19 февраля 2015 года перечисление денежных средств заемщику в размере 496 555 руб. 94 коп.

В соответствии с условиями договора сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 7-го числа каждого месяца. 

Согласно расчету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствие с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 в нарушение условий кредитного договора и ст.ст.307,810 ГК РФ, ненадлежащим образом выполнила свои обязательства, о чем свидетельствует выписка по счету и расчет. 

По состоянию на 26 июля 2018 года задолженность по кредитному договору составляет: остаток ссудной задолженности 448 373 руб. 51 коп., задолженность по уплате плановых процентов 74 137 руб. 49 коп., задолженность по пени по процентам 8 446 руб. 08 коп., задолженность по пени по просроченному долгу 6 255 руб. 02 коп., а всего 537 213 рублей.

Как следует из записи акта о смерти № от ***** года, ФИО1 умерла *****.

Нотариусом нотариального округа Котельниковский район Волгоградской области ФИО2, заведено наследственное дело № ФИО1, умершей *****. Круг наследников: дочь – ФИО3, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, которая своим заявлением от ***** наследство приняла, но юридически не оформила.

Как следует из материалов наследственного дела, в подразделении *****, во вкладе на имя наследодателя имеются денежные средства в сумме 10 руб. 57 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что стоимость наследственного имущества ФИО1 перешедшая к наследнику ФИО3 составляет 10 руб. 57 коп. (денежный вклад). Доказательств принятия иного имущества истцом не представлено. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым исковое заявление банка к ФИО3 удовлетворить частично, и взыскать с неё задолженность наследодателя ФИО1 по кредиту в сумме 10 руб. 57 коп., в остальной части иска следует отказать.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 572 руб. 13 коп. Исковые требования Банка удовлетворены в сумме 10 руб. 57 коп.. В связи с чем, с ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 400 рублей, исходя из суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 22 ноября 2002) задолженность наследодателя ФИО1 по кредитному договору № от 19 февраля 2015 года в сумме 10 рублей 57 копеек, судебные расходы 400 рублей, а всего 410 рублей 57 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение принято в окончательной форме 04 марта 2019 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Лунев