Дело № 2-46/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ардатов 03 марта 2025 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Радаева С.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышёвой Е.В.,

с участием в деле:

истца ФИО1,

ответчика - администрации Чукальского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Чукальского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Чукальского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия о признании за ним права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, указывая, что в период с сентября по ноябрь 2006 года ему, как участнику государственной программы «Доступное жилье сельским жителям, осуществляющим трудовую деятельность на селе», был построен жилой дом, расположенный по 

<

адрес>. К дому были подведены все коммуникации газ, электричество. После сдачи дома в эксплуатацию он стал проживать в нём. 18 декабря 2006 г. по его заявлению был изготовлен технический паспорт на жилой дом, после чего дом был поставлен на технический учёт. Земельный участок под домом был предоставлен ему в аренду. 

В результате проведения в 2024 году инвентаризации объектов недвижимости, расположенных на территории Чукальского сельского поселения, выяснилось, что у него отсутствует регистрация права собственности на жилой дом. В настоящее время он решил зарегистрировать право собственности на него и оформить в собственность земельный участок. Однако, как оказалось, все документы, необходимые для регистрации права собственности, были утеряны и восстановить их не представляется возможным.

Поскольку владеет данным жилым домом с 2006 года более 18 лет, ссылаясь на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просил признать за ним право собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером - - , расположенный по 

<

адрес> в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал полностью по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснил, что с 1994 года работал в СХПК «Путь Ленина». В 2006 году его, как молодого специалиста, включили в одну из программ по строительству жилья, предоставили субсидию. Им, районной администрацией и СХПК «Путь Ленина» был заключен договор на строительство жилья в его собственность. Строительство осуществляла ПМК-1157. В декабре 2006 года строительство было окончено, ему выдали ключи от построенного дома по 

<

адрес>, в котором он начал жить как собственник этого жилья. При этом каких-либо документов на право проживания, а также необходимых для регистрации права собственности, не выдали. Он об этом в то время не особо беспокоился. С тех пор живёт в этом доме открыто и непрерывно с 2006 года по настоящее время. Лишь недавно спохватился о том, что его право собственности на дом не зарегистрировано. Осуществить регистрацию во внесудебном порядке препятствует отсутствие каких-либо документов на дом как у него, так и в администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия. СХПК «Путь Ленина» через несколько лет после строительства дома прекратил свою деятельность. Земельный участок, на котором построен дом, он арендует в администрации Ардатовского района Республики Мордовия, уплачивает за него арендные платежи.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3 против удовлетворения исковых требований не возражали. ФИО3, кроме того, подтвердил факт открытого и непрерывного владения истцом спорным жилым домом с 2006 года по настоящее время.

Ответчик – администрация Чукальского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о наличии уважительных причин неявки представителя не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие представителя либо об отложении судебного разбирательства не просила. 

При таких обстоятельствах, на основании части четвертой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца и третьих лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность ).

Пункт 2 статьи 234 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 301, 305 ГК РФ предполагает, что давностный владелец имеет право на защиту своего владения против собственника имущества.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Пунктом 16 вышеуказанного постановления Пленума определено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 15 вышеуказанного постановления Пленума при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

В соответствии со статьёй 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Из искового заявления, объяснений истца и третьего лица следует, что спорный жилой дом был построен подрядным способом и предоставлен ФИО1 как участнику мероприятия по обеспечению доступным жильем молодых семей и молодых специалистов в сельской местности по Республике Мордовия на 2006 год.

Указанное обстоятельство подтверждается также письмом администрации Ардатовского района Республики Мордовия от 13 января 2025 г. № 01-48/3 с приложенным к нему списком участников мероприятия по обеспечению доступным жильем молодых семей и молодых специалистов в сельской местности по Республике Мордовия на 2006 год, в который внесен ФИО1 Как следует из этого списка, площадь приобретаемого жилья, расположенного в с.Жаренки, составляла 

<

данные изъяты> кв.м. На приобретение жилья предоставлялись денежные средства: из федерального бюджета – 

<

данные изъяты> рублей, из бюджета субъекта Российской Федерации – 

<

данные изъяты> рублей, внебюджетные источники – 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно техническому паспорту, составленному Ардатовским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация по Республике Мордовия» по состоянию на 18 декабря 2006 г., площадь жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Сведения о правообладателях не указаны. 

Вместе с тем, право собственности ФИО1 на спорный жилой дом документально не подтверждено.

В Едином государственном реестре недвижимости имеются актуальные, ранее учтенные сведения о характеристиках объекта недвижимости – жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером - - , расположенного по 

<

адрес> При этом сведения о зарегистрированных правах на жилой дом отсутствуют, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 10 декабря 2024 г. №КУВИ-001/2024-299426972.

Согласно письму администрации Ардатовского района Республики Мордовия от 13 января 2025 г. № 01-48/3 ФИО1 разрешение на строительство спорного жилого дома не получал, уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства не направлял. Договор аренды земельного участка, расположенного по адресу

<

адрес> отсутствует. Имеется только протокол заседания аукционной комиссии по подведению итогов аукциона по продаже права аренды на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером - - , расположенный по 

<

адрес>.

Как следует из вышеуказанного протокола, приложенного к письму, аукционной комиссией принято решение о предоставлении земельного участка в аренду на 49 лет ФИО1

В Едином государственном реестре недвижимости имеются актуальные, ранее учтенные сведения о характеристиках объекта недвижимости – земельного участка из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером - - , расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

данные изъяты> При этом сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27 декабря 2024 г. №КУВИ-001/2024-314266235.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 25 февраля 2025 г. СХПК «Путь Ленина» прекратил свою деятельность 01 октября 2018 г.

Таким образом, представленные в дело доказательства подтверждают факт добросовестного пользования истцом спорным жилым домом с 2006 года, но не позволяют суду сделать вывод о приобретении им права собственности на этот объект недвижимого имущества с указанного времени.

При этом, фактическое проживание ФИО1 в жилом доме с 2006 года по настоящее время, кроме его объяснений и объяснений третьего лица, подтверждается предоставленным истцом рабочим проектом газоснабжения жилого дома 

<

адрес>, составленного в 2006 году по заказу ФИО1, счетами-квитанциями и кассовыми чеками ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» на оплату ФИО1 электроэнергии по 

<

адрес> за август и сентябрь 2022 года, а также справками ПАО «Мордовская энергосбытовая компания», ООО «РЕМОНДИС Саранск» и ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» об отсутствии у ФИО1, проживающего по 

<

адрес>, задолженности по оплате за электроэнергию, за оказанные услуги по обращению с ТКО, за природный газ. 

Свидетель К. – заместитель главы Чукальского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия в судебном заседании полностью подтвердили показания ФИО1 о том, что тот с 2006 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно проживает и пользуется вышеуказанным жилым домом как своим собственным. 

В данном случае судом объективно установлено и не оспаривается никем из участвующих в деле лиц то, что истец, не являющийся собственником жилого дома, расположенного по 

<

адрес> с 2006 года, то есть более 15 лет, добросовестно и непрерывно владеет им как своим собственным имуществом, владение осуществлялось открыто, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении данного имущества и не проявляло к нему интереса, в том числе как к наследственному либо выморочному имуществу, не оспорило законность владения истцом данным имуществом, право собственности на данный жилой дом никому не принадлежит.

Ни ответчик, ни третьи лица о своих правах на спорный жилой дом квартиру не заявили.

Поэтому суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и признании за ФИО1 права собственности на спорный жилой дом в порядке приобретательной давности.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём признания права.

В силу положений пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение является основанием для государственной регистрации права на спорное недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии 

<

данные изъяты>) к администрации Чукальского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия (ИНН - - ) удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1 - - - года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты> право собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером - - , расположенный по 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия С.А. Радаев

Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2025 г.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия С.А. Радаев