Дело № 2-145/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 18 января 2019 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Сомовой И.В.,

при секретаре Лисничей А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Финансовый стандарт» (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Альфа Мебель», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий КБ «Финансовый стандарт» (ООО), которое признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2016, - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» предъявила иск ООО «Альфа Мебель», ФИО1, указав, что 24.06.2015 между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ООО «Альфа Мебель» заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности 7 000 000 рублей под 24% годовых, сроком до 24.06.2016. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога товаров в обороте от 24.06.2015 и договором поручительства, заключенного 24.06.2015 с ФИО1 Ответчиком нарушено исполнение обязательств, задолженность на 01.07.2017 составляет 7 000 000 рублей - основного долга, 2 910 604 рубля 08 копеек - проценты за пользование кредитом, а также пени. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, уточнив требования 21.11.2018, просил:

1. Взыскать солидарно с ООО «Альфа Мебель» и ФИО1 в пользу КБ «Финансовый Стандарт» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору от 24.06.2015 по состоянию на 19.11.2018 в размере 21 792 424 рубля 34 копейки, в том числе:

- 7 000 000 рублей - задолженность по просроченному основному долгу;

- 4 236 193 рубля 12 копеек - задолженность по процентам;

- 2 478 599 рублей 06 копеек пени за просрочку уплаты процентов; 

- 8 077 632 рубля 16 копеек - пени за просрочку погашения основного долга.

2. Обратить взыскание на имущество - товары в обороте, принадлежащие ООО «Альфа Мебель», заложенные в пользу КБ «Финансовый Стандарт» (ООО) по договору залога от 24.06.2015.

3. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости, установленной договором залога в сумме 7 001231 рубль 28 копеек.

4. Взыскать солидарно с ООО «Альфа Мебель» и ФИО1 в пользу КБ «Финансовый Стандарт» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

5. Взыскать с ООО «Альфа Мебель» в пользу КБ «Финансовый Стандарт» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Альфа Мебель» ФИО2 возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истцом не учтены суммы, внесенные в погашение кредита ООО «Петриван», которому КБ «Финансовый Стандарт» уступило право требования по кредитному договору, прекратило исполнять обязательства после получения письма от истца о том, что ООО «Петриван» не является надлежащим кредитором, поскольку не имело реквизитов для погашения долга.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом направлялись уведомления ответчику о судебном заседании, судебные отправления возвращены с отметкой «истек срок хранения». В силу статьи 165.1 ГК РФ уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним. В этой связи на основании статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 24.06.2015 между КБ «Финансовый Стандарт» (ООО) и ООО «Альфа Мебель» заключен договор об открытии кредитной линии в российских рублях с лимитом задолженности 7 000 000 рублей под 24% годовых.

Согласно пунктам 1.3, 1.4 кредитная линия открывается в день выдачи первого транша. Срок окончания действия кредитной линии: 24.06.2016. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору банком 24.06.2015 заключен договор поручительства с ФИО1, а также договор залога товаров в обороте, по которому ООО «Альфа Мебель» передало в залог товары в обороте, балансовой стоимостью 14 002 462 рубля 56 копеек.

Согласно пунктам 2.5, 2.8 договора об открытии кредитной линии выдача транца производится путем перечисления суммы транша на расчетный счет Заемщика. Погашение всех полученных траншей производится Заемщиком не позднее срока окончания действия кредитной линии, указанного в п. 1.4 договора.

Как видно из представленной выписки по банковскому счету ООО «Альфа Мебель», первый транш по договору в размере 3 500 000 рублей предоставлен 25.06.2015, второй транш в размере 1 500 000 рублей – 20.07.2015, третий транш в размере 2 000 000 рублей – 03.08.2015.

В судебном заседании установлено, что возврат полученных денежных средств ответчиком в полном объеме в установленный договором срок – 24.06.2016, не произведен.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2016 КБ «Финансовый Стандарт» (ООО) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

02.04.2018 истцом направлено требование ООО «Альфа Мебель» и ФИО1 о погашении задолженности по кредитному договору в течение 10 календарных дней, которое ответчиками не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 19.11.2018 задолженность по договору от 24.06.2015 составляет 21 792 424 рубля 34 копейки, в том числе: 7 000 000 рублей - задолженность по просроченному основному долгу; 4 236 193 рубля 12 копеек - задолженность по процентам; 2 478 599 рублей 06 копеек пени за просрочку уплаты процентов; 8 077 632 рубля 16 копеек - пени за просрочку погашения основного долга.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на время заключения договора между сторонами, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Поскольку заемщиком ООО «Альфа Мебель» нарушены обязательства по погашению кредита в установленный договором срок, истец имеет право требовать взыскания суммы долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 7.1 договора об открытии кредитной линии от 24.06.2015, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств, что согласуется с положениями пункта 2 статьи 809 ГК РФ, согласно которой при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Указанная правовая позиция так же следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проверяя расчет суммы долга, представленный истцом, суд считает необходимым учесть возражения ответчика о том, что часть суммы основного долга и процентов была погашена, что не принял во внимание истец.

Согласно расчету истца сумма долга рассчитана с 06.05.2016 по 19.11.2018. 

В судебном заседании установлено, что 06.05.2016 между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ООО «Петриван» заключен договор цессии (уступки прав (требований), в соответствии с которым к ООО «Петриван» перешло право требования задолженности к ООО «Альфа Мебель» по договору об открытии кредитной линии от 24.06.2015, а также договорам залога и поручительства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2017 указанный договор цессии признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки, КБ «Финансовый стандарт» (ООО) восстановлен в правах кредитора по договору об открытии кредитной линии в российских рублях от 24.06.2015, заключенному между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ООО «Альфа Мебель»; восстановлены обязательства ФИО1 перед КБ «Финансовый стандарт» (ООО) по договору поручительства от 24.06.2015; восстановлен КБ «Финансовый стандарт» (ООО) в правах залогодержателя по договору залога товаров в обороте от 24.06.2015.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2017 оставлено без изменения.

02.04.2018 истец уведомил ООО «Альфа Мебель» о состоявшихся судебных решениях.

Из пояснений представителя ответчика и представленных платежных поручений следует, что в период с 22.06.2016 по 20.10.2016 ООО «Альфа Мебель» производило перечисление денежных средств в погашение кредита ООО «Петриван» согласно полученному уведомлению о состоявшейся уступке права требования. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

На основании указанных положений закона ответчик обязан был исполнять обязательства по кредитному договору от 24.06.2015 новому кредитору ООО «Петриван» и исполнял их, согласно пояснениям представителя ответчика, до получения 26.10.2016 уведомления от истца о подаче иска об оспаривании договора цессии. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Таким образом, в случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением (соответствующая правовая позиция изложена в пункте 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120).

Согласно представленным истцом сведениям ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 26.07.2017 в части применения последствий недействительности оспариваемых сделок, взыскании с ООО «Петриван» денежных средств в размере 2 430 413 рублей.

Поскольку ответчиком производилось надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, сумма долга должна быть рассчитана с учетом уплаченных сумм за период с 22.06.2016 по 20.10.2016.

Согласно представленным ответчиком платежным поручениям с указанием назначения платежа за период с 22.06.2016 по 20.10.2016 уплачены проценты за пользование кредитом в размере 257 704 рубля 91 копейка, пени в сумме 2 708 рублей 95 копеек, сумма основного долга в размере 2 170 000 рублей. В этой связи суд считает необходимым произвести перерасчет суммы основного долга и процентов за пользование им:

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты за период 

Сумма процентов 

с 

по 

дней 

7 000 000,00 

06.05.2016 

22.06.2016 

48 

7 000 000,00 ? 48 / 366 ? 24% 

+ 220 327,87 р. 

= 220 327,87 р. 

22.06.2016 

Оплата долга 

-137 704,91 

= 82 622,96 р. 

7 000 000,00 

23.06.2016 

04.07.2016 

12 

7 000 000,00 ? 12 / 366 ? 24% 

+ 55 081,97 р. 

= 137 704,93 р. 

04.07.2016 

Оплата долга 

-70 000,00 

= 67 704,93 р. 

7 000 000,00 

05.07.2016 

06.07.2016 

2 

7 000 000,00 ? 2 / 366 ? 24% 

+ 9 180,33 р. 

= 76 885,26 р. 

06.07.2016 

Оплата долга 

-50 000,00 

= 26 885,26 р. 

7 000 000,00 

07.07.2016 

13.07.2016 

7 

7 000 000,00 ? 7 / 366 ? 24% 

+ 32 131,15 р. 

= 59 016,41 р. 

-120 983,59 

13.07.2016 

Оплата долга 

-59 016,41 

= 0,00 р. 

6 879 016,41 

14.07.2016 

29.07.2016 

16 

6 879 016,41 ? 16 / 366 ? 24% 

+ 72 173,29 р. 

= 72 173,29 р. 

-27 826,71 

29.07.2016 

Оплата долга 

-72 173,29 

= 0,00 р. 

6 851 189,70 

30.07.2016 

25.08.2016 

27 

6 851 189,70 ? 27 / 366 ? 24% 

+ 121 299,75 р. 

= 121 299,75 р. 

25.08.2016 

Оплата долга 

-100 000,00 

= 21 299,75 р. 

6 851 189,70 

26.08.2016 

29.08.2016 

4 

6 851 189,70 ? 4 / 366 ? 24% 

+ 17 970,33 р. 

= 39 270,08 р. 

-60 729,92 

29.08.2016 

Оплата долга 

-39 270,08 

= 0,00 р. 

6 790 459,78 

30.08.2016 

31.08.2016 

2 

6 790 459,78 ? 2 / 366 ? 24% 

+ 8 905,52 р. 

= 8 905,52 р. 

-91 094,48 

31.08.2016 

Оплата долга 

-8 905,52 

= 0,00 р. 

6 699 365,30 

01.09.2016 

01.09.2016 

1 

6 699 365,30 ? 1 / 366 ? 24% 

+ 4 393,03 р. 

= 4 393,03 р. 

-175 606,97 

01.09.2016 

Оплата долга 

-4 393,03 

= 0,00 р. 

6 523 758,33 

02.09.2016 

05.09.2016 

4 

6 523 758,33 ? 4 / 366 ? 24% 

+ 17 111,50 р. 

= 17 111,50 р. 

-202 888,50 

05.09.2016 

Оплата долга 

-17 111,50 

= 0,00 р. 

6 320 869,83 

06.09.2016 

15.09.2016 

10 

6 320 869,83 ? 10 / 366 ? 24% 

+ 41 448,33 р. 

= 41 448,33 р. 

-58 551,67 

15.09.2016 

Оплата долга 

-41 448,33 

= 0,00 р. 

6 262 318,16 

16.09.2016 

27.09.2016 

12 

6 262 318,16 ? 12 / 366 ? 24% 

+ 49 277,26 р. 

= 49 277,26 р. 

-50 722,74 

27.09.2016 

Оплата долга 

-49 277,26 

= 0,00 р. 

6 211 595,42 

28.09.2016 

28.09.2016 

1 

6 211 595,42 ? 1 / 366 ? 24% 

+ 4 073,18 р. 

= 4 073,18 р. 

-145 926,82 

28.09.2016 

Оплата долга 

-4 073,18 

= 0,00 р. 

6 065 668,60 

29.09.2016 

10.10.2016 

12 

6 065 668,60 ? 12 / 366 ? 24% 

+ 47 729,85 р. 

= 47 729,85 р. 

-302 270,15 

10.10.2016 

Оплата долга 

-47 729,85 

= 0,00 р. 

5 763 398,45 

11.10.2016 

12.10.2016 

2 

5 763 398,45 ? 2 / 366 ? 24% 

+ 7 558,56 р. 

= 7 558,56 р. 

-222 441,44 

12.10.2016 

Оплата долга 

-7 558,56 

= 0,00 р. 

5 540 957,01 

13.10.2016 

17.10.2016 

5 

5 540 957,01 ? 5 / 366 ? 24% 

+ 18 167,07 р. 

= 18 167,07 р. 

-111 832,93 

17.10.2016 

Оплата долга 

-18 167,07 

= 0,00 р. 

5 429 124,08 

18.10.2016 

20.10.2016 

3 

5 429 124,08 ? 3 / 366 ? 24% 

+ 10 680,24 р. 

= 10 680,24 р. 

-119 319,76 

20.10.2016 

Оплата долга 

-10 680,24 

= 0,00 р. 

5 309 804,32 

21.10.2016 

31.12.2016 

72 

5 309 804,32 ? 72 / 366 ? 24% 

+ 250 692,40 р. 

= 250 692,40 р. 

5 309 804,32 

01.01.2017 

19.11.2018 

688 

5 309 804,32 ? 688 / 365 ? 24% 

+ 2 402 068,19 р. 

= 2 652 760,59 р. 

Сумма процентов: 2 652 760,59 руб. 

Сумма основного долга: 5 309 804,32 руб. 

Таким образом, по состоянию на 19.11.2018 задолженность по договору от 24.06.2015 составляет: 5 309 804 рубля 32 копейки - задолженность по просроченному основному долгу; 2 652 760 рублей 59 копеек - задолженность по процентам.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора ответчик обязался уплачивать неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в размере двойной процентной ставки, действующей на дату начисления неустойки за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету составленному истцом, неустойка за период с 06.05.2016 по 19.11.2018 составила: 8 077 632 рубля 16 копеек - за просрочку погашения основного долга, 2 478 599 рублей 06 копеек - за просрочку уплаты процентов.

При этом истцом не учтено, что в период с 22.06.2016 по 20.10.2016 ответчиком была уплачена сумма начисленной неустойки, процентов за пользование кредитом и частично погашена сумма основного долга, что свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств. Обязательства по погашению кредита и процентов по нему не исполнялись заемщиком после 20.10.2016 и по настоящее время.

При этом доводы представителя ответчика о невозможности исполнения обязательств по вине кредитора, отсутствии у заемщика сведений о способе погашения задолженности, непредставлении реквизитов счета, на который необходимо направлять платежи, не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств.

Так, в соответствии со статьей 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

ООО «Альфа Мебель» не лишено было возможности исполнять обязательства по погашению кредита в порядке, установленном указанной правовой нормой.

Кроме того, как видно из материалов дела 13.02.20176 истцом было направлено ответчику письмо, в котором рекомендовано внести денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору на депозит нотариуса, а 02.04.2018 направлена претензия о погашении задолженности, в которой были указаны полные реквизиты для уплаты долга. Однако и после этого ответчик не принял мер к исполнению обязательств.

При таких обстоятельствах истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки, начисленной с 26.11.2016, после даты следующего платежа по договору (25 число каждого месяца). 

Сумма неустойки на сумму основного долга в размере 5 309 804 рубля 32 копейки составляет 5 054 828 рублей 78 копеек:

Задолженность 

Период просрочки 

Дней в году 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

5 309 804,32 

26.11.2016 

31.12.2016 

36 

366 

5 309 804,32 ? 36 / 366 ? 48% 

250 692,40 р. 

5 309 804,32 

01.01.2017 

19.11.2018 

688 

365 

5 309 804,32 ? 688 / 365 ? 48% 

4 804 136,38 р. 

5 054 828,78 руб. 

Сумма неустойки на сумму основного долга и начисленных ежемесячно процентов на сумму долга составит 6 207 622 рубля 96 копеек:

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты за период 

Сумма процентов 

с 

по 

дней 

5 309 804,32 

26.11.2016 

25.12.2016 

30 

5 309 804,32 ? 30 / 366 ? 48% 

+ 208 910,33 р. 

= 208 910,33 р. 

+104 455,17 

26.12.2016 

Новая задолженность 

5 414 259,49 

26.12.2016 

31.12.2016 

6 

5 414 259,49 ? 6 / 366 ? 48% 

+ 42 604,01 р. 

= 251 514,34 р. 

5 414 259,49 

01.01.2017 

25.01.2017 

25 

5 414 259,49 ? 25 / 365 ? 48% 

+ 178 003,05 р. 

= 429 517,39 р. 

+108 175,48 

26.01.2017 

Новая задолженность 

5 522 434,97 

26.01.2017 

25.02.2017 

31 

5 522 434,97 ? 31 / 365 ? 48% 

+ 225 133,79 р. 

= 654 651,18 р. 

+108 232,72 

26.02.2017 

Новая задолженность 

5 630 667,69 

26.02.2017 

25.03.2017 

28 

5 630 667,69 ? 28 / 365 ? 48% 

+ 207 331,98 р. 

= 861 983,16 р. 

+97 758,59 

26.03.2017 

Новая задолженность 

5 728 426,28 

26.03.2017 

25.04.2017 

31 

5 728 426,28 ? 31 / 365 ? 48% 

+ 233 531,46 р. 

= 1 095 514,62 р. 

+108 232,72 

26.04.2017 

Новая задолженность 

5 836 659,00 

26.04.2017 

25.05.2017 

30 

5 836 659,00 ? 30 / 365 ? 48% 

+ 230 268,19 р. 

= 1 325 782,81 р. 

+104 741,35 

26.05.2017 

Новая задолженность 

5 941 400,35 

26.05.2017 

25.06.2017 

31 

5 941 400,35 ? 31 / 365 ? 48% 

+ 242 213,80 р. 

= 1 567 996,61 р. 

+108 232,72 

26.06.2017 

Новая задолженность 

6 049 633,07 

26.06.2017 

25.07.2017 

30 

6 049 633,07 ? 30 / 365 ? 48% 

+ 238 670,46 р. 

= 1 806 667,07 р. 

+104 741,35 

26.07.2017 

Новая задолженность 

6 154 374,42 

26.07.2017 

25.08.2017 

31 

6 154 374,42 ? 31 / 365 ? 48% 

+ 250 896,14 р. 

= 2 057 563,21 р. 

+108 232,72 

26.08.2017 

Новая задолженность 

6 262 607,14 

26.08.2017 

25.09.2017 

31 

6 262 607,14 ? 31 / 365 ? 48% 

+ 255 308,48 р. 

= 2 312 871,69 р. 

+108 232,72 

26.09.2017 

Новая задолженность 

6 370 839,86 

26.09.2017 

25.10.2017 

30 

6 370 839,86 ? 30 / 365 ? 48% 

+ 251 342,72 р. 

= 2 564 214,41 р. 

+104 741,35 

26.10.2017 

Новая задолженность 

6 475 581,21 

26.10.2017 

25.11.2017 

31 

6 475 581,21 ? 31 / 365 ? 48% 

+ 263 990,82 р. 

= 2 828 205,23 р. 

+108 232,72 

26.11.2017 

Новая задолженность 

6 583 813,93 

26.11.2017 

25.12.2017 

30 

6 583 813,93 ? 30 / 365 ? 48% 

+ 259 744,99 р. 

= 3 087 950,22 р. 

+104 741,35 

26.12.2017 

Новая задолженность 

6 688 555,28 

26.12.2017 

25.01.2018 

31 

6 688 555,28 ? 31 / 365 ? 48% 

+ 272 673,16 р. 

= 3 360 623,38 р. 

+108 232,72 

26.01.2018 

Новая задолженность 

6 796 788,00 

26.01.2018 

25.02.2018 

31 

6 796 788,00 ? 31 / 365 ? 48% 

+ 277 085,49 р. 

= 3 637 708,87 р. 

+108 232,72 

26.02.2018 

Новая задолженность 

6 905 020,72 

26.02.2018 

25.03.2018 

28 

6 905 020,72 ? 28 / 365 ? 48% 

+ 254 256,11 р. 

= 3 891 964,98 р. 

+97 758,59 

26.03.2018 

Новая задолженность 

7 002 779,31 

26.03.2018 

25.04.2018 

31 

7 002 779,31 ? 31 / 365 ? 48% 

+ 285 483,17 р. 

= 4 177 448,15 р. 

+108 232,72 

26.04.2018 

Новая задолженность 

7 111 012,03 

26.04.2018 

25.05.2018 

30 

7 111 012,03 ? 30 / 365 ? 48% 

+ 280 544,04 р. 

= 4 457 992,19 р. 

+104 741,35 

26.05.2018 

Новая задолженность 

7 215 753,38 

26.05.2018 

25.06.2018 

31 

7 215 753,38 ? 31 / 365 ? 48% 

+ 294 165,51 р. 

= 4 752 157,70 р. 

+108 232,72 

26.06.2018 

Новая задолженность 

7 323 986,10 

26.06.2018 

25.07.2018 

30 

7 323 986,10 ? 30 / 365 ? 48% 

+ 288 946,30 р. 

= 5 041 104,00 р. 

+104 741,35 

26.07.2018 

Новая задолженность 

7 428 727,45 

26.07.2018 

25.08.2018 

31 

7 428 727,45 ? 31 / 365 ? 48% 

+ 302 847,85 р. 

= 5 343 951,85 р. 

+108 232,72 

26.08.2018 

Новая задолженность 

7 536 960,17 

26.08.2018 

25.09.2018 

31 

7 536 960,17 ? 31 / 365 ? 48% 

+ 307 260,18 р. 

= 5 651 212,03 р. 

+108 232,72 

26.09.2018 

Новая задолженность 

7 645 192,89 

26.09.2018 

25.10.2018 

30 

7 645 192,89 ? 30 / 365 ? 48% 

+ 301 618,57 р. 

= 5 952 830,60 р. 

+104 741,35 

26.10.2018 

Новая задолженность 

7 749 934,24 

26.10.2018 

19.11.2018 

25 

7 749 934,24 ? 25 / 365 ? 48% 

+ 254 792,36 р. 

= 6 207 622,96 р. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 69, 73, 74 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Представителем ответчика заявлено в судебном заседании о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Оценивая возражения ответчика относительно размера начисленной неустойки, суд учитывает компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, положения закона, подразумевающего под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При оценке обоснованности размера неустойки, предъявленной истцом ответчику, суд учитывает размер основного долга и процентов за пользованием кредитом, размер неустойки период просрочки (около 24 месяцев), в связи с чем полагает возможным снизить размер неустойки до 2 000 000 рублей, находя указанную сумму соразмерной последствиям нарушенного обязательства. Дальнейшее снижение неустойки приведет к нарушению баланса между размером убытков истца и мерой ответственности ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункта 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии в российских рублях от 24.06.2015 между КБ «Финансовый Стандарт» (ООО) и ФИО1 24.06.2015 заключен договор поручительства, согласно которому ФИО1 обязалась отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщиком ООО «Альфа Мебель».

Согласно пункту 4.2 договора поручительство прекращается через три года со дня наступления срока исполнения должником обязательств по возврату основного долга по кредитному договору.

Срок исполнения обязательства по возврату основного долга наступил 24.06.2016, таким образом на момент подачи настоящего иска поручительство ФИО1 не прекратилось.

При таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии в российских рублях от 24.06.2015 между КБ «Финансовый Стандарт» (ООО) и ООО «Альфа Мебель» был заключен договор залога товаров в обороте, балансовой стоимостью 14 002 462 рубля 56 копеек.

На основании пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 349 и 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с договором залога от 24.06.2015 он заключен в обеспечение своевременного выполнения должником своих обязательств по кредитному договору (включая уплату сумму задолженности и штрафных санкций), возмещения расходов залогодержателя по взысканию задолженности (пункт 1.2 договора).

Предмет залога оценен сторонами в сумме 7 001 231 рубль 28 копеек.

В силу приведенных правовых норм истец вправе требовать удовлетворения требований об уплате задолженности за счет заложенного имущества, в связи с чем требования об обращении взыскания на предмет залога - товары в обороте, подлежат удовлетворению. Реализация имущества производится путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены, установленной соглашением сторон в договоре.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей, а также с ООО «Альфа Мебель» - судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КБ «Финансовый стандарт» (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Альфа Мебель», ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альфа Мебель», ФИО1 в солидарном порядке в пользу КБ «Финансовый стандарт» (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору об открытии кредитной линии в российских рублях от 24.06.2015 по состоянию на 19.11.2018 вразмере 9 962 564 рубля 91 копейка, в том числе - 5 309 804 рубля 32 копейки - задолженность по основному долгу; 2 652 760 рублей 59 копеек - задолженность по процентам; неустойку в размере 2 000 000 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – товары в обороте, принадлежащие ООО «Альфа Мебель», заложенные в пользу КБ «Финансовый Стандарт» (ООО) по договору залога от 24.06.2015, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 7 001 231 рубль 28 копеек.

Взыскать солидарно с ООО «Альфа Мебель» в пользу КБ «Финансовый Стандарт» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.В. Сомова

Решение в окончательной форме составлено 23.01.2019.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья И.В. Сомова