Дело №2-475/2025

03RS0044-01-2025-000343-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Файзрахмановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО « ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа – Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №F0O№, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 70000 руб. под 39,99 % годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №ДГ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были уступлены права в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 66174,01 руб., сумма задолженности по процентам составила 5610,43 руб. В соответствии с произведенным истцом расчетом исковых требований общий размер задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составил 71784,44 руб. Определением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору был отменен. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71784,44 руб., из которых сумма основного долга – 66174,01 руб., сумма процентов –5610,43 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки. В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания дважды извещалась судебными повестками направленными ей по адресу регистрации, которые она не стала получать и они возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его последней регистрации и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами. 

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. При таком положении, учитывая, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в силу ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа - Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № F0O№ с учетом дополнительного соглашения, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 70 000 руб. под 39,99 % годовых. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. 

Ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа банк»» и ООО «ТРАСТ» (в настоящее время ООО «ПКО ТРАСТ») был заключен договор уступки прав №ДГ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (ООО «ПКО ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 

Согласно выписке из акта приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ФИО1 по кредитному договору № F0O№, сумма задолженности по основному долгу составила – 66 174,01 руб., сумма задолженности по процентам – 5610,43 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа – Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № F0O№ в размере 74543,97 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1218,16 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ, от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика по кредитному договору на момент подачи искового заявления в размере 71784,44 руб., в том числе: сумма основного долга – 66174,01 руб., сумма процентов – 5610,43 руб. 

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от ответчика в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так по сумме процентов, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 784,44 руб. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина, а потому в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 8012 №) о взыскании задолженности по кредитному договору № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № №) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71784,44 руб., из которых: сумма основного долга – 66174,01 руб., сумма процентов – 5610,43 руб., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Ответчик вправе подать в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Л.И. Галикеева 

Мотивированное решение суда изготовлено 4 апреля 2025 года.