ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай, ХМАО – Югры 14 мая 2020 г.

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе:

Председательствующего судьи Гильманова И.Г.,

при секретаре судебного заседания Забродиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Урай Якименко А.П.,

защитника – адвоката Жикова И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-72/2020 в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне образование, холостого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, работающего автослесарем 

<

данные изъяты> судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 высказал угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, а так же высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на лестничной площадке пятого этажа, расположенного в четырнадцатом подъезде 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений с соседом, проживающим в 

<

адрес> вышеуказанного дома, ФИО, действуя с прямым умыслом, направленным на угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО удерживая в руке кухонный нож, проявляя агрессию в адрес последнего, высказал требования подойти к нему для выяснения отношений, при этом направил лезвие ножа в область его груди. В сложившихся обстоятельствах ФИО, высказанные слова и действия ФИО1, воспринял реально, как угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, так как у него имелись все основания опасаться осуществления данных угроз и опасаться за свою жизнь и здоровье, так как ФИО1 был агрессивно настроен, а угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью сопровождал демонстрацией кухонного ножа.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в коридоре 

<

адрес> из мести за законные действия полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО, назначенного на указанную должность приказом начальника ОМВД России по г. Ураю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, связанных с доставлением его в отдел полиции для выяснения обстоятельств совершенного им деяния предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, реально осознавая, что полицейский ФИО является представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, находится при исполнении своих должностных обязанностей, находясь в непосредственной близости от ФИО, умышленно, с целью оказания психического воздействия, взял в левую и правую руку по кухонному ножу, после чего направился в сторону ФИО, высказывая при этом угрозу применения к нему насилия. ФИО в сложившейся обстановке словесную угрозу применения насилия воспринял реально, опасаясь её осуществления.

Подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений вину признал полностью и пояснил суду, что настаивает на заявленном ходатайстве о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил, что ходатайство заявлено после консультации с ним.

Потерпевшие при направлении уголовного дела в суд возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не высказывали. 

Государственный обвинитель в своем заключении указал на то, что не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Санкции ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 318 УК РФ не предусматривают максимального наказание в виде лишения свободы сроком свыше 10 лет.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены в связи, с чем суд считает, что заявленное ФИО1 ходатайство подлежит удовлетворению, и в отношении подсудимого подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Так ФИО1 судимостей не имеет, совершил умышленные преступления отнесенные к категории небольшой и средней тяжести. По месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, трудоустроен. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, является наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, суд считает возможным принять в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 его раскаяние в совершении преступлений. 

Исходя из установленных обстоятельств дела, а так же учитывая пояснении ФИО1 суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что и привело к совершению им умышленных преступления. Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной значимости и опасности суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, а принимая во внимание задачи, поставленные перед уголовным наказанием, обстоятельства совершения преступлений, поведение подсудимого во время и после их совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд руководствуясь ст. 60, 61, 62 и 68 УК РФ, приходит к выводу, что ФИО1 за совершенные преступления, подлежит назначению наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ и в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст.119 УК РФ, но не в максимальном размере.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с правилами предусмотренными ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В тоже время с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества в связи, с чем суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с испытательным сроком, с возложениям на осужденного обязанностей и запретов которые будут способствовать его исправлению. При этом суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства подлежат уничтожению как орудия преступлений.

Учитывая порядок рассмотрения дела, суд в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ полагает, что процессуальные издержки, в виде расходов на оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных:

частью 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 360 часов;

частью 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

Назначенное наказание, в соответствие со ст. 73 Уголовного кодекса РФ, считать условным в течение испытательного срока 2 года. 

Обязать ФИО1: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (далее – УИИ), являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц в соответствии с графиком работы УИИ и в период времени установленный начальником УИИ, в случае отсутствия места официального трудоустройства являться на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц в том же порядке; пройти обследование у врача нарколога в течение 3 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а в случае необходимости пройти лечение, которое начать не позднее 1 месяца после прохождения обследования.

В период испытательного срока запретить ФИО1 без уведомления УИИ менять место жительства и работы. О смене места жительства извещать УИИ заблаговременно, или одновременно со сменой места жительства, о смене места работы извещать УИИ в течение 5 рабочих дней после увольнения. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее с момента провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – уничтожить. 

Возмещение процессуальных издержек по данному делу, предусмотренных ст. 131 УПК РФ произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня провозглашения через Урайский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Председательствующий (подпись) И.Г. Гильманов