Судья Бойченко Т.Л. Дело №12-126АК-2017 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Р Е Ш Е Н И Е

 

17 октября 2017 г. г. Курск 

Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Беловского районного суда Курской области от 15 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, жителя 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Беловского районного суда Курской области от 15 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поступившей в ФИО2 областной суд, ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1 и его защитника адвоката ФИО4, поддержавших доводы жалобы, считаю постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наступление административной ответственности.

Как установлено по делу и следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ. в 22 часа 40 минут в 

<

адрес> ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Будучи водителем

скутера отказался предъявить документы на право управления транспортным средством и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на неоднократные законные требования сотрудников полиции стал возмущаться, размахивать руками и пытался скрыться.

Наряду с протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>6/854 от ДД.ММ.ГГГГ, вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: показаниями сотрудников ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, ФИО6 в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут они остановили в 

<

адрес> ФИО1 управляющего скутером в состоянии опьянения (запах спиртного изо рта, невнятная речь). Представить документы на право управления транспортным средством, документы, удостоверяющие личность и пройти освидетельствование ФИО1 отказался, стал возмущаться, размахивать руками, пытался скрыться. Дважды останавливали ФИО1, разъясняли ему права. Со стороны ФИО1 было оказано неповиновение, в результате чего к нему были применены спецсредства. Материал был зарегистрирован в дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>; рапортами ст.УУМ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6, о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8, из которых следует, что ФИО1, управляя скутером на автодороге в 

<

адрес>, не выполнил требования сотрудника полиции предъявить для проверки водительское удостоверение и пройти освидетельствование на состояние опьянения, возмущался и пытался скрыться, в связи с чем были применены средства ограничения подвижности; копиями: протокола АА б/н от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении ФИО1 в отделение полиции, протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; протокола 

<

адрес> от 30.062017 года об отстранении от управления транспортным средством; протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; а также другими материалами дела.

Вопреки утверждениям жалобы, данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах не имеется.

Указанные доказательства судьей правильно оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационные документы на данное транспортное средство.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 20 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 30 указанного Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет, в том числе административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, действия ФИО1, выразившиеся в отказе выполнить законные требования сотрудников полиции о предъявлении документов на право управления автомобилем, установление личности и прохождения медицинского освидетельствования, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что у сотрудников полиции отсутствовали законные основания для предъявления требований к ФИО1 о предъявлении указанных выше документов и прохождения медицинского освидетельствования, т.к. он не управлял скутером, приводились им и в ходе рассмотрения дела, проверены судьей районного суда и обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в постановлении. Оснований не согласиться с данными выводами судьи районного суда не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.9 и ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Беловского районного суда Курской области от 15 сентября 2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Курского областного суда И.Н. Переверзева