Дело № 2-518/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года 

Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни

в составе судьи: Дыбаль Н.О., 

при секретаре: Горбаневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица: ФИО3, ФИО4, о взыскании страховой суммы, штрафа, неустойки, морального вреда, судебных расходов по договору цессии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 19 июля 2016 года в 20 часов 15 минут в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: «Форд мондео» ГОС. номер № под управлением ФИО3 принадлежащий ФИО1 и «Инфинити QX 50» ГОС. номер № принадлежащий ФИО4,. В результате ДТП автомобиль «Инфинити QX 50» ГОС. номер № получил множественные механические повреждения. Гражданско-правовая ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (полис №). 04.08.2016 года ФИО4, в адрес ответчика было направленно заявление (курьерским отправлением) об организации осмотра транспортного средства «Инфинити QX 50» ГОС. номер №, однако заявление страховщиком было проигнорировано. 15.08.2016 года ФИО4, в адрес ответчика было направлено заявление о выплате страхового возмещения, однако и оно страховщиком было проигнорировано. 07.09.2016 года ФИО4, в адрес ответчика была направлена претензия (курьерским отправлением) о выплате страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения. 20.10.2016 года истцом, в адрес ответчика было направлено уведомление о заключении договора уступки права требования от 20.10.2016 года, заключенный между ФИО4 и ФИО2 Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Инфинити QX 50» ГОС. номер № на дату ДТП с учетом износа 502 300,00 рублей, без учета износа 588200,00 рублей, величина утраты товарной стоимости 32 406,40 рублей.Полагает, что сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 составляет: 400000,00 рублей. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ истечение сроков выплаты страхового возмещения. 400 000,00 (сумма задолженности) * 1/ 100 = 4 000,00 рублей за день просрочки (1%). Период просрочки с 05.09.2016 года по 07.04.2017 года составляет 215 дней. 4000,00 рублей * 215= 860 000,00 рублей (неустойка за 215 дней просрочки). За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя полагает, подлежит к взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, просим суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере - 15 000,00 рублей. К тому же истец был вынужден понести расходы в виде оплаты услуг эксперта в размере 7 000 рублей. 

Просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховую сумму в размере 400 000,00 рублей. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 штраф в размере 200 000,00 рублей; неустойку в размере 400 000,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей; судебные расходы, в виде оплаты услуг экспертиза в размере 7 000 рублей. 

ФИО2 судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении и представленные в дело доказательства.

Ответчик, представитель филиала ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом. Представил в суд письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении заявленных ФИО2 требований отказать.

В судебное заседание третьи лица: ФИО3, ФИО4 не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец. 

В соответствии со ст. 1 ФЗ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N2 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу l-го потерпевшего - не более 400000 рублей.

Судом установлено, что 19 июля 2016 года в 20 часов 15 минут в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: «Форд мондео» ГОС. номер № под управлением ФИО3 принадлежащий ФИО1 и «Инфинити QX 50» ГОС. номер № принадлежащий ФИО4,. 

Как следует из изученного судом в судебном заседании отказного материала № 18264 от 25.07.2016 г., по факту ДТП, произошедшего25.07.20176 года, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Между тем, в результате ДТП автомобиль «Инфинити QX 50» ГОС. номер № получил множественные механические повреждения. 

Гражданско-правовая ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (полис №). 04.08.2016 года ФИО4, в адрес ответчика было направленно заявление (курьерским отправлением) об организации осмотра транспортного средства «Инфинити QX 50» ГОС. номер №, однако заявление страховщиком было проигнорировано. 

Из материалов дела следует, что 15.08.2016 года ФИО4, в адрес ответчика было направлено заявление о выплате страхового возмещения, однако и оно страховщиком было проигнорировано. 07.09.2016 года ФИО4, в адрес ответчика была направлена претензия (курьерским отправлением) о выплате страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения. 

Как установлено судом, 20.10.2016 года истцом, в адрес ответчика было направлено уведомление о заключении договора уступки права требования от 20.10.2016 года, заключенный между ФИО4 и ФИО2.

Согласно договору уступки (цессии) от 20 октября 2016 года заключенному между ФИО2 и ФИО4,, право (требования) с ПАО СК «Росгосстрах» задолженности возникшей на основании не выполнения ответчиком в добровольном порядке выплаты страхового возмещения по страховому случаю от 19.07.2016 года в 20 часов 15 минут в 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом. 

В качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта, истец прилагает к настоящему исковому заявлению экспертное заключение, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Инфинити QX 50» ГОС. номер № на дату ДТП с учетом износа 502 300,00 рублей, без учета износа 588200,00 рублей, величина утраты товарной стоимости 32 406,40 рублей (л.д.12-27). 

Согласно закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан оплатить стоимость ремонтно- восстановительных работ с учетом износа заменяемых частей. 

Подпунктом «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (ред. от 01.12.2012) предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Поскольку, проверка фактов, изложенных в исковом заявлении ФИО2 возможна лишь путем разрешения вопросов, требующих специальных познаний, в также в учетом заявленного ПАО СК «Россгострах» ходатайства, судом по ходатайству истца была приобщена к материалам настоящего дела ранее проведенная судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «ЭПУ «Эксперт Права».

Согласно заключению эксперта № 1045 от 06.12.2016 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Инфинити QX 50», гос. номер №, с учетом износа заменяемых частей на основании единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. № 432-П в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП произошедшего 19.07.2016 г., с учетом округления составляет: 500 900,00 (пятьсот тысяч девятьсот рублей 00 копеек).

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» никаких возражений по данному заключению в адрес суда не направил, от ходатайства о проведении повторной экспертизы, отказался. 

Суд полагает, что экспертное заключение № от 06.12.2016 года «ЭПУ «Эксперт Права», соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, суд считает данное заключение допустимым доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона, квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами и сомнений не вызывает. 

Следовательно, суд полагает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит к взысканию страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

В соответствии с п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

Как следует из представленного истцом расчета, исходя из того, что 04.09.2016 года истечение сроков выплаты страхового возмещении, Период просрочки с 05.09.2016 года по 07.04.2017 года составляет 215 дней (400 000,00 (сумма задолженности) * 1/ 100 = 4 000,00 рублей за день просрочки (1%). 4000,00 рублей * 215) сумма неустойки составляет 860 000,00 рублей. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 рублей. Суд полагает возможным возложить обязанность на ответчика возместить неустойку в указанном размере.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что в добровольном порядке ПАО СК «Росгосстрах» отказалось выплатить в пользу истца суммы страхового возмещения, в связи с чем, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу штрафа с ответчика в размере 50 % от удовлетворенных требований в сумме 200 000 рублей.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда, суд пришел к следующим выводам.

Принимая во внимание тот факт, что такой вред носит личный, персональный характер, не может быть передан по договору уступки требования и потому не мог возникнуть у истца, что подкреплено п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29 января 2015 года, суд полагает исковые требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 в части взыскания компенсации морального вреда подлежат отклонению.

При рассмотрении требований истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом при рассмотрении настоящего дела были понесены судебные расходы в размере - 7 000 рублей по оплате услуг эксперта.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Следовательно, суд полагает, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы в указанной сумме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 235 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица: ФИО3, ФИО4, о взыскании страховой суммы, штрафа, неустойки, морального вреда, судебных расходов по договору цессии, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховую сумму в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, судебные расходы в размере 7 000 рублей, а всего 1 000 007 ( один миллион семь тысяч ) рублей. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в сумме 13 235 ( тринадцать тысяч двести тридцать пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06. 2017 года.

Судья: Н.О. Дыбаль