6№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко Е.М.,

с участием представителя ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № иску ФИО4 ича к П., ФИО2, ФИО3 о признании межевания земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок 8. 

ФИО3 принадлежит смежный участок с кадастровым номером №, адрес: 

<

адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала № и в западной части кадастрового квартала №. Межевание смежного участка проводил кадастровый инженер П., заказчиком работ был прежний собственник участка ФИО2, указанные лица не согласовали границу с истцом, что свидетельствует о недействительности межевания. К участку и воротам истца перекрыт въезд бойлера для откачки канализации, являющейся системой обеспечения жизнедеятельности, нарушено право истца на места общего пользования (дорога). Кроме того, земельный участок ответчика находится частично в береговой полосе, частично в водоохранной зоне водного объекта - озера Рубежное.

Ссылаясь на изложенное, истец просил признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером №, адрес: 

<

адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 63:17:0701001 и в западной части кадастрового квартала 63:17:0702002. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании в ходе рассмотрения дела Промышленным районным судом 

<

адрес> исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 в иске просила отказать, пояснив, что право истца возникло позже, чем у ответчика, сведений о береговой полосе, водоохранной зоне на участке ответчика не имеется, участок является многоконтурным. Препятствий в доступе к водному колодцу ответчики истцу не чинят, бойлер находится за пределами участка истца.

Ответчики ФИО3, кадастровый инженер П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ФФГБУ ФКП Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Земельного кодекса РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

Согласно ч.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с названным Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и необходимых в соответствии с ч. 4 ст. 18 данного Закона для осуществления такого учета документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п.7 ч.2 ст.14 Закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Судом установлено, что ФИО4 и М. принадлежит на праве общей совместной собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. 

Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, образован из участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка площадью 299 кв.м., и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., предоставленного на основании соглашений № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № (был образован в результате первого перераспределения). 

ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, адрес: 

<

адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала № и в западной части кадастрового квартала № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства. 

Данный участок образован из участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, который предыдущий собственник ФИО2 приобрел у Е. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов. 

Исходя из материалов кадастрового дела земельный участок с кадастровым номером № поставлен ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет с уточненными границами на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как право собственности истца на участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, данный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Сведений о пересечении границ земельных участков сторон ЕГРН не содержит. 

Таким образом, на момент образования участка истца участок ответчика уже стоял на кадастровом учете с уточненными границами. Обременений на участок ответчика в сведениях ЕГРН не зарегистрировано.

Из сообщения Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что земельный участок с кадастровым номером № находится в береговой полосе или в водоохранной зоне водного объекта - озера 

<

адрес>.

Истец просил приостановить производство по делу до проведения работ по определению гидрологических и морфологических характеристик озера Рубежное и внесения данных сведений в государственный водный реестр.

Между тем, ГПК РФ не предусмотрено приостановление производства по гражданскому делу по указанным основаниям. 

Согласно письма Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры от 11.12.2019 г., в адрес Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области было направлено представление по факту неопределения границы береговой линии, прибрежной защитной полосы озера Рубежное, на 2020 г. запланировано проведение таких работ. Прокуратурой выявлены факты нарушения специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе озера Рубежное, выразившееся в размещении отвалов размываемого грунта, собственники ряда земельных участков привлечены к административной ответственности, при этом указаны кадастровые номера земельных участков, среди которых земельный участок с кадастровым номером № отсутствует.

Суду истцом представлена схема подведения водопровода к его участку, из которой не усматривается, что он лишен доступа к водопроводу.

Доводы истца о том, что к его участку и воротам перекрыт въезд бойлера для откачки канализации, являющейся системой обеспечения жизнедеятельности, нарушено его право на места общего пользования (дорога) не нашли своего подтверждения в материалах дела, требований к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком не заявлено, доказательств чинения ответчиком данных препятствий не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ича - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2020 г.

Судья Е.А. Андреева