Дело № 2- 1002/2016 21 сентября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре Пономарёвой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о прекращении права пользования жилым помещением

установил:

ФИО3 обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 и после уточнения иска просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

В обоснование заявленного требования указывает, что является нанимателем жилого помещения по договору социального найма. Ответчик не проживает по месту регистрации более 10 лет, совместного хозяйства с остальными нанимателями жилого помещения не ведет, личных вещей не хранит, не оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги. 

Истица ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала заявленный иск по изложенным основаниям, дополнительно пояснила, что ответчик является сестрой истца, добровольно выехала из спорного жилого помещения, место жительства ответчика не известно. 

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, от получения судебного уведомления уклонилась. 

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату. 

Во исполнение указанного требования гражданского процессуального законодательства, а также соблюдения закрепленного законодательством права лица, участвующего в деле, на надлежащее извещение, судом были приняты необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, для чего судом были направлены судебные уведомления с указанием даты, места и времени рассмотрения гражданского дела, которые согласно сообщениям сотрудников почтового отделения, вручены не были, адресат за извещениями не являлся. 

В соответствии с требованиями ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. 

Таким образом, исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовать права, предоставленные ему Гражданским процессуальным Кодексом РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства

Поскольку ответчик не сообщил суду о перемене своего адреса во время производства по делу (ст. 118 ГПК РФ), при отсутствии которого судебная повестка или иное судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, а также то, что об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд оценивает его поведение, как уклонение от явки в судебное заседание, при этом право ответчика на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено, и дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание явились, заявленный иск поддержали, подтвердили доводы, изложенные истцом.

Представитель третьего лица администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать, указала, что ответчик включен в ордер на получение жилого помещения и в договор социального найма, доказательств того, что ответчик обеспечен иным жилым помещением в материалы дела не представлено.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как усматривается из материалов дела, в трехкомнатной квартире расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> зарегистрирован: ФИО3, ФИО8, ФИО7, 

<

данные изъяты> ФИО10 и ответчик ФИО6, ответчик зарегистрирована постоянно с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Указанное жилое помещение занимается сторонами на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым жилое помещение предоставлялось ФИО11 на семью из четырех человек, в том числе и на ФИО16 (Мерлину) (л.д. 9).

ФИО17 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> длительное время не проживает ФИО6, личных вещей в квартире нет (л.д. 6).

Вместе с тем, входе рассмотрения дела судом не добыто и сторонами не представлено доказательств возникновения права у ответчика на иное жилое помещение, право собственности на жилое помещение за ответчиком не зарегистрировано (л.д. 39), с заявлением о розыске ответчика истец и третьи лица в компетентные органы не обращались (л.д. 42).

Статьями 5, 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ (ред. от 02.10.2012) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 61 ЖК РСФСР признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

В соответствии со ст. 66 ЖК РСФСР, в случаях временного отсутствия нанимателя, кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц (статьи 60 и 62) временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Оказывая в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, истцом не предоставлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик отсутствует в спорном жилом помещении длительное время, это отсутствие носит постоянный, а не временный характер, бесспорных доказательств, подтверждающих отказ в одностороннем порядке от права и обязанностей по договору социального найма.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик отсутствует в спорном жилом помещении длительное время, это отсутствие носит постоянный, а не временный характер, и бесспорные доказательства об отказе в одностороннем порядке от права и обязанностей по договору социального найма, в материалах дела истцом не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО14 к ФИО2 ФИО15 о прекращении права пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 05.10.2017 года