№2-1371/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Хаернасовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 

<

ФИО>7, ФИО1 

<

ФИО>8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 

<

ФИО>9, ФИО1 

<

ФИО>10., указав в его обоснование следующее: 

<

дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и 

<

ФИО>1 заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1500000 рублей сроком на 182 месяца под 15% годовых, с выплатой заемщиком ежемесячного аннуитетного платежа в размере 19976 рублей 12 копеек. Целевое использование кредита – приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 53,9 кв.м.

Кредитный договор обеспечен договором поручительства 

<

номер>-П01 от 

<

дата>, заключенным со ФИО1 

<

ФИО>11.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от 

<

дата>, которая в настоящее время принадлежит истцу. Между тем, начиная с октября 2016 года ответчиком платежи по кредитному договору производятся с нарушением сроков и размеров, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 

<

дата> в размере 1128811 рублей 14 копеек, из которых остаток ссудной задолженности – 1019038 рублей 31 копейка, задолженность по плановым процентам – 94497 рублей 91 копейка, задолженность по пени, начисленной на просроченные проценты – 13426 рублей 90 копеек, задолженность по пени, начисленной по просроченному долгу – 1848 рублей 02 копейки.

На требования о досрочном погашении задолженности ответчик не ответил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Просит расторгнуть кредитный договор № 

<

номер> от 

<

дата>. Взыскать с ФИО1 

<

ФИО>12., ФИО1 

<

ФИО>13. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору 

<

номер> в размере 1128811 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19844 рубля 06 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 53,9 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО1 

<

ФИО>14, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 764000 рублей.

В последующем, исковые требования уточнены в связи с частичным погашением ответчиками задолженности, просит суд расторгнуть кредитный договор № 

<

номер> от 

<

дата>. Взыскать с ФИО1 

<

ФИО>15., ФИО1 

<

ФИО>16. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору 

<

номер> в размере 914434 рубля 28 копеек, из которых остаток ссудной задолженности – 887186 рублей 29 копеек, задолженность по плановым процентам – 11975 рублей 06 копеек, задолженность по пени, начисленной на просроченные проценты – 13426 рублей 90 копеек, задолженность по пени, начисленной по просроченному долгу –1848 рублей 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19844 рубля 06 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 53,9 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО1 

<

ФИО>17, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 764000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 

<

ФИО>18, действующий на основании доверенности, доводы иска с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить. 

В судебном заседании ответчика ФИО1 

<

ФИО>19. против иска не возражал. Просил учесть оплаченную сумму по договору. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 

<

ФИО>20. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 ст.809 ГК РФ, определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст.819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 

<

ФИО>21 заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1500000 рублей сроком на 182 месяца под 15% годовых, с выплатой заемщиком ежемесячного аннуитетного платежа в размере 19976 рублей 12 копеек. Целевое использование кредита – приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 53,9 кв.м.

Кредитный договор обеспечен договором поручительства 

<

номер>-П01 от 

<

дата>, заключенным со ФИО1 

<

ФИО>23. 

Кредит предоставлен в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет заемщика 

<

номер>, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 

<

ФИО>22.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от 

<

дата>, которая в настоящее время принадлежит истцу.

Между тем, начиная с ноября 2015 года ответчиком платежи по кредитному договору производятся с нарушением сроков и размеров, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на октября 2016 года ответчиком платежи по кредитному договору производятся с нарушением сроков и размеров, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 

<

дата> в размере 914434 рубля 28 копеек, из которых остаток ссудной задолженности – 887186 рублей 29 копеек, задолженность по плановым процентам – 11975 рублей 06 копеек, задолженность по пени, начисленной на просроченные проценты – 13426 рублей 90 копеек, задолженность по пени, начисленной по просроченному долгу –1848 рублей 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19844 рубля 06 копеек, согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 

<

ФИО>24. данный расчет не оспорен.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, суд считает, что требования Банка ВТБ (ПАО) в части взыскания задолженности с поручителя в солидарном порядке с должником (заемщиком), обоснованны и подлежат удовлетворению

При указанных обстоятельствах, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика и поручителя в полном объеме в размере 914434 рубля 28 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной. 

Письмами ответчику предъявлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа. 

До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование, что в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), условиями п. 7.1 Закладной и п. 4.4.3 Договора займа, является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. 

На основании 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 50 Федерального закона от 

<

дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ч.1).

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (ч.4).

Кроме того, Федеральный закон от 

<

дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст.51).

Из содержания вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество и удовлетворить свои требования к должнику за счет реализации этого имущества.

Статьей 56 Федерального закона от 

<

дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, квартира по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 53,9 кв.м., является заложенным имуществом по кредитному договору.

Со стороны ответчиков 

<

ФИО>6 имелось систематическое нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору, то есть имело место ненадлежащие исполнение обеспеченного ипотекой обязательства. 

Согласно отчету 

<

номер>а/2017 от 

<

дата>, составленному независимым оценщиком ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг» стоимость квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 53,9 кв.м., составляет 955000 рублей.

В силу п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 53,9 кв.м. составляет 764000 рублей, в связи с чем исковые требования об обращении взыскания на вышеназванную квартиру путем реализации с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости в размере 764000 рублей являются законными и подлежат удовлетворению. 

При обращении взыскания на имущество и определении начальной продажной стоимости имущества суд принимает за основу вышеназванный отчет, поскольку при определении стоимости объект был осмотрен экспертом, применены методики оценки с учетом рынка недвижимости, в связи с чем сомнения у суда не вызывает, иных доказательств свидетельствующих об иной рыночной цене заложенного имущества суду не представлено.

На основании и ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчиками обязательства исполняются ненадлежащим образом, были допущены нарушения при исполнении договора, суд считает, что кредитный договор подлежит расторжению. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО1 

<

ФИО>25

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском Банком ВТБ (ПАО) оплачена государственная пошлина в размере 19844 рубля 06 копеек, что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>. 

Учитывая положения п.2 ст.322 ГК РФ, главы 7 ГПК РФ, регулирующих вопросы взыскания судебных издержек, в том числе по уплате государственной пошлины, в соответствии с которыми не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 9922 рубля 03 копейки, с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 

<

ФИО>26, ФИО1 

<

ФИО>27 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>, заключенный со 

<

ФИО>1

<

ФИО>28

Взыскать со ФИО1 

<

ФИО>30, ФИО1 

<

ФИО>31 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 914434 рубля 28 копеек. 

Взыскать со ФИО1 

<

ФИО>32 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9922 рубля 03 копейки.

Взыскать со ФИО1 

<

ФИО>33 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9922 рубля 03 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 53,9 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО1 

<

ФИО>34, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 764000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

адрес> чуда в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2018 года.

Судья Е.В. Шамухамедова