П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 1 – 126/ 2017

о прекращении уголовного дела

г. Белгород «13» марта 2017 года

Октябрьский районный суд города Белгорода

в составе: председательствующего судьи Золотаревой Е. П.,

при секретаре Вдовенко О. Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Бессарабенко Е. Г., 

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Вороненко В. В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в мошенничестве путем злоупотреблением доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, ФИО1, находясь возле гипермаркета «Линия», расположенного по адресу: 

<

адрес>, по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, взял у ранее знакомой Ч.Е.Н. денежные средства в сумме 6500 рублей, принадлежащие последней, под предлогом приобретения для Ч.Е.Н. мобильного телефона через сайт «Али экспресс», чего делать не намеревался, после чего, он, введя в заблуждение потерпевшую относительно реальности своих намерений, сказав, что закажет мобильный телефон и после получения его на почте до 20.01.2017 года передаст данный мобильный телефон Ч.Е.Н., умышленно, из корыстных побуждений похитил у Ч.Е.Н. указанные денежные средства в сумме 6500 рублей, причинив таким образом потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.. Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился ими по собственному усмотрению.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотреблением доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, суд по своей инициативе поставил на обсуждение сторон вопрос о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1, согласившийся с обвинением и признавший себя виновным, просил прекратить уголовное дело, и назначить ему судебный штраф, указав, что может уплатить штраф в установленный судом срок.

Защитник подсудимого - адвокат Вороненко В. В. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку вышеуказанное преступление совершено им впервые, материальный ущерб от преступления возмещен.

Государственный обвинитель Бессарабенко Е. Г. согласна с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1, который впервые совершил преступление средней тяжести, с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, поскольку потерпевшая претензий материального характера к подсудимому не имеет, о чем она указала в заявлении, которое поступило до начала судебного заседания.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела и предъявленного ФИО1 обвинения, его действия квалифицированы по ст.159 ч. 2 УК РФ, максимальное наказание, за которое предусмотрено до пяти лет лишения свободы, т.е. инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности (л. д. 37-42), потерпевшая претензий материального характера к подсудимому не имеет (л. д. 34-35). Гражданский иск не заявлен. 

При изложенных обстоятельствах суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа и срока его оплаты, суд, в силу норм ст. ст. 104.4, 104.5 УК РФ, учитывает, материальное положение подсудимого, который пояснил, что имеет возможность уплатить штраф, так как имеет ежемесячный заработок в сумме 18000 рублей, иждивенцев не имеет.

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекращается по не реабилитирующим обстоятельствам, поэтому он, не освобождается от выплаты процессуальных издержек.

На основании ч. 2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы в размере 1100 рублей, подлежащей выплате в качестве вознаграждения адвокату Вороненко В. В. за оказание юридической помощи по назначению суда, подлежат взысканию со ФИО1. Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1 ч. 1, 27.2 ч. 2, 446.1 – 446.5 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, и назначить ему меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, которые необходимо оплатить в течении 1 месяца со дня прекращения уголовного дела.

Разъяснить ФИО1, что после уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения о его уплате судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Процессуальные издержки, в виде суммы, подлежащей выплате в качестве вознаграждения адвокату Вороненко В. В., в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей взыскать со ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е. П. Золотарева.