УИД 11RS0001-01-2025-009726-31

Дело № 2-341/2026 (2-8081/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Баженовой Т.С.,

при секретаре Гейнерт К.А.,

с участием представителя УМВД России по г. Сыктывкару и МВД по Республике Коми ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 22 января 2026 года гражданское дело по иску ФИО2 ФИО26 к УМВД России по г. Сыктывкару, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к УМВД России по г. Сыктывкару, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование иска истец указал, что был обвинен в преступлениях, которые относятся к категории тяжких (4 эпизода) по статье 159 УК РФ, на суде прокуратура отказалась от обвинения в данных преступлениях и суд вынес постановление о прекращении уголовного дела в части.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МВД по Республике Коми, Прокуратура Республики Коми.

В судебном заседании представитель УМВД России по г. Сыктывкару и МВД по Республике Коми иск не признал, указав, что истцом не доказан факт несения им нравственных страданий в результате предъявления ему обвинения в эпизодах преступления, которые он не совершал, учитывая, что отказ обвинителя об обвинения был частичным, истец обратился в суд лишь спустя 13 лет после прекращения уголовного дела в части.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Истец, принимавший участие в судебном разбирательства ранее, суду пояснил, что не обращался ранее в суд, поскольку не знал о наличии у него такого права. Из-за незаконного уголовного преследования у него обострился туберкулез.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле

Исследовав письменные материалы дела, материалы уголовных дел № 1-7/2012, № 1-167/2011 Княжпогостского районного суда Республики Коми, и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ** ** ** года Преображенским межмуниципальным районным судом Восточного Административного округа г. Москвы ФИО2 с учетом постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.06.2024 судим по ст. ст. 162 ч. 3 п. «а», 325 ч. 1, 325 ч. 2, 50, 69 ч. 3 УК РФ к 

<

данные изъяты>, конец срока ** ** **.

** ** ** возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ по факту покушения на хищение денежных средств в размере 50 000 рублей, принадлежащих ФИО4, путем обмана и злоупотребления доверием. Преступление совершено ** ** ** около 09.00 часов в ... Республики Коми, в ходе телефонного разговора.

** ** ** возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ по факту покушения на хищение денежных средств в размере 100.000 рублей, принадлежащих ФИО5, путем обмана и злоупотребления доверием. Преступление совершено ** ** ** около 08.00 часов в ... Республики Коми, в ходе телефонного разговора.

** ** ** возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ по факту покушения на хищение денежных средств в размере 10.000 рублей, принадлежащих ФИО6, путем обмана и злоупотребления доверием. Преступление совершено ** ** ** около 12 часов 30 минут в ... Республики Коми, в ходе телефонного разговора.

** ** ** возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ по факту покушения на хищение денежных средств в размере 60.000 рублей, принадлежащих ФИО7, путем обмана и злоупотребления доверием. Преступление совершено ** ** ** около 10.00 часов в ... Республики Коми, в ходе телефонного разговора.

** ** ** возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ по факту покушения на хищение денежных средств в размере 70.000 рублей, принадлежащих ФИО8, путем обмана и злоупотребления доверием. Преступление совершено ** ** ** около 10.00 часов в ... Республики Коми, в ходе телефонного разговора.

** ** ** возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ по факту покушения на хищение денежных средств в размере 50.000 рублей, принадлежащих ФИО9, путем обмана и злоупотребления доверием. Преступление совершено в середине февраля 2009 года в дневное время в ... Республики Коми, в ходе телефонного разговора.

** ** ** возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ по факту покушения на хищение денежных средств в размере 50.000 рублей, принадлежащих ФИО10, путем обмана и злоупотребления доверием. Преступление совершено в середине февраля 2009 года в дневное время в ... Республики Коми, в ходе телефонного разговора.

** ** ** возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ по факту покушения на хищение денежных средств в размере 50.000 рублей, принадлежащих ФИО11, путем обмана и злоупотребления доверием. Преступление совершено в середине февраля 2009 года в утреннее время в ... Республики Коми, в ходе телефонного разговора.

** ** ** возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ по факту покушения на хищение денежных средств в размере 50.000 рублей, принадлежащих ФИО12, путем обмана и злоупотребления доверием. Преступление совершено в середине февраля 2009 года в утреннее время в ... Республики Коми, в ходе телефонного разговора.

** ** ** возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ по факту покушения на хищение денежных средств в размере 50.000 рублей, принадлежащих ФИО13, путем обмана и злоупотребления доверием. Преступление совершено в середине феврале 2009 года в дневное время в ... Республики Коми, в ходе телефонного разговора.

** ** ** возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ по факту покушения на хищение денежных средств в размере 50.000 рублей, принадлежащих ФИО14, путем обмана и злоупотребления доверием. Преступление совершено в середине феврале 2009 года в дневное время в ... Республики Коми, в ходе телефонного разговора.

** ** ** уголовные дела №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №... и №... соединены в одно производство.

** ** ** возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ по факту хищения денежных средств в размере 25.000 рублей, принадлежащих ФИО15, путем обмана и злоупотребления доверием. Преступление совершено ** ** ** в период с 11.00 до 15.00 часов в ... Республики Коми, в ходе телефонного разговора.

** ** ** возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ по факту хищения денежных средств в размере 70.000 рублей, принадлежащих ФИО16, путем обмана и злоупотребления доверием. Преступление совершено в феврале 2009 года около 10.00 часов в ... Республики Коми, в ходе телефонного разговора.

** ** ** возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ по факту покушения на хищение денежных средств в размере 100.000 рублей, принадлежащих ФИО17, путем обмана и злоупотребления доверием. Преступление совершено ** ** ** около 13.00 часов в ... Республики Коми, в ходе телефонного разговора.

** ** ** уголовные дела №..., №..., №... и №... соединены в одно производство.

** ** ** уголовные дела №... и №... соединены в одно производство.

** ** ** уголовные дела №... и №... соединены в одно производство.

** ** ** уголовные дела №... и №... соединены в одно производство.

** ** ** уголовные дела №..., №..., №... и №... соединены в одно производство.

** ** ** уголовные дела №..., №... и №... соединены в одно производство.

** ** ** уголовные дела №... и №... соединены в одно производство.

В совершении данных преступлений подозревались ФИО2, ФИО18, ФИО19, ФИО20

** ** ** в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

** ** ** ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2 (2 эпизода), 30 ч.3, 159 ч.2 (12 эпизодов) УК РФ. Срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа - начальником СУ при МВД по РК до 12-ти месяцев, до ** ** **.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** ФИО2 изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которое в последующем неоднократно продлевалось.

** ** ** следователем – начальником отдела следственной части СУ при МВД РК ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №..., ему предъявлено обвинение, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

** ** ** уголовное дело №... по обвинению ФИО2 в совершении 42 преступлений, направлено в прокуратуру Княжпогостского района Республики Коми. Срок предварительного следствия составил 13 месяцев 9 суток.

Приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми от 2 ** ** ** года ФИО2 признан виновным в совершении 38 преступлений. ФИО2 назначено наказание в виде ** ** **. К настоящему приговору частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору Преображенского межмуниципального районного суда Восточного Административного округа г. Москвы от ** ** **. Окончательное наказание ФИО2 составило 

<

данные изъяты> без штрафа 

<

данные изъяты>. Мера пресечения ФИО2 оставлена без изменения в виде заключения под стражу, указано на его содержание до вступления приговора в законную силу в ИВС ОВД по Княжпогостскому району и в ФБУ ИЗ-11/2 ГУФСИН России по Республике Коми.

Срок наказания ФИО2 исчислен со дня провозглашения приговора, то есть со ** ** ** года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ** ** ** по ** ** **.

Этим же приговором ФИО2 оправдан в совершении преступлении по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО21, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО22, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО23, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО24, по п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ - в связи с непричастностью подсудимого к совершению преступлений.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 16 сентября 2011 года приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от ** ** ** года в отношении, в том числе ФИО2 Исключено из приговора указание на признание в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства особо активную роль в совершении телефонных мошенничеств. Переквалифицированы действия ФИО2, окончательное наказание назначено в виде ** ** **

Этот же приговор в части осуждения ФИО2 по ст. 159 ч. 4 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО25, в части оправдания его же по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО21, по ст. ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО22, по ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.4 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО23 – отменен с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судий. Мера пресечения в отношении ФИО2 оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми от ** ** ** года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, ему назначено окончательно наказание по данному приговору и приговору суда от ** ** ** года в виде 

<

данные изъяты>. Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен со дня провозглашения приговора, то есть с ** ** **, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ** ** ** по ** ** **.

Постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от ** ** ** года уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 4; 30 ч. 3, 159 ч. 4; 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ, на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 7 августа 2012 года приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 24 мая 2012 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании указанных норм право на возмещение вреда возникает при условии: вынесения оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием состава преступления; прекращения уголовного дела за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращение дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 (ред. от 02.04.2013) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ни в одной из законодательных норм, регламентирующих возмещение ущерба, причиненного гражданину незаконным уголовным преследованием, не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно в другой части обвинения это лицо было признано виновным в совершении преступления.

Вместе с тем, моральный вред - это нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

Компенсация морального вреда, являясь одним из способов возмещения вреда лицу, которое незаконно или необоснованно было подвергнуто уголовному преследованию, направлена на возмещение такому лицу тех нравственных и (или) физических страданий, которые оно претерпевало в результате незаконного уголовного преследования.

Бремя доказывания обстоятельств наличия самого факта морального вреда, то есть перенесения нравственных или физических страданий, лежит на истце.

В своем исковом заявлении ФИО2 не указывает, какие нравственные страдания он понес в результате того, что в отношении него велось уголовное преследование по трем из 42-х эпизодов, причастность к которым не нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

В судебном заседании истец также не смог пояснить, какие именно страдания он испытывал в результате незаконного предъявления ему обвинения в трех эпизодах (из 42-х эпизодов), указав лишь, что в период незаконного уголовного преследования заболел туберкулезом, переживал душевно и морально по этому поводу, поскольку был в состоянии стресса, считает себя невиновным и по другим эпизодам.

Какие-либо доказательства, подтверждающие, что именно незаконное уголовное преследование по трем эпизодам причинило истцу нравственные страдания, суду стороной истца не представлено.

Вместе с тем, принимая во внимание, что именно на истце в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность представить доказательства несения страданий, соразмерности заявленной им суммы компенсации морального вреда характеру и степени понесенных им физических и нравственных страданий, последствиям нарушения его прав незаконным уголовным преследованием, учитывая также, что незаконное уголовное преследование по трем эпизодам не влияло ни на избранную истцу меру пресечения, ни на длительность уголовного преследования, суд находит недоказанным сам факт причинения истцу морального вреда.

Доводы истца о том, что он заболел 

<

данные изъяты> из-за незаконного уголовного преследования, также никакими доказательствами не подтверждены.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2, факт доказанности совершения им преступлений по 39 из 42 эпизодов мошенничества, время, прошедшее после прекращения уголовного преследования до обращения с рассматриваемым иском в суд (13 лет), наличие у истца неоднократных судимостей в прошлом, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО27 к УМВД России по г. Сыктывкару, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 5 марта 2026 года.

Председательствующий Т.С. Баженова