Дело № 2-172/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковская область *** 2020 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Радова Е.В.,

при секретаре Григорьевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от *** 2013 года №№, заключенному между ФИО1 и ПАО «Росгосстрах Банк», в размере № рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере № рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего № рублей.

В обоснование заявленных требований, указано, что *** 2013 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ПАО «Росгосстрах Банк» предоставило ФИО1 кредит в размере № рублей на срок 120 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26% годовых, на условиях, определенных Договором.

Ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления кредита и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование ежемесячными платежами. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

*** 2017 года ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», по которому право требования оплаты задолженности по договору, заключенному со ФИО1, перешло от ПАО «Росгосстрах Банк» к НАО «ПКБ». С момента заключения Договора цессии по дату подачи искового заявления должник производил гашение задолженности в размере № рублей. 

*** 2019 года мировым судьей судебного участка № 22 в границах административно-территориального образования «город Остров и Островский район» Псковской области вынесен приказ о взыскании со ФИО1 образовавшейся задолженности по кредитному договору, который *** 2019 года отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Поскольку заемщик не выполняет надлежащим образом обязательства перед банком по погашению кредита и процентов за его использование, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере № рублей, а также судебные расходы в размере № рублей.

Представитель истца НАО «ПКБ» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при обращении в суд письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, возражений по исковым требованиям и представленному истцом расчету задолженности не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 314 ГК РФ обязывает исполнять обязательство в срок, предусмотренный самим обязательством.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором. Согласно п. 2 данной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что *** 2013 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере № рублей на срок 120 месяцев, с уплатой 26% годовых за пользование кредитом. Срок возврата кредита определен *** 2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Положениями п. 1 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В ст. 438 ГК РФ закреплено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно Анкеты-заявления клиента о заключении договора кредитования №№ (далее – Заявление) от *** 2013 года, подписанного ФИО1, заявление является офертой клиента банку заключить договор, действия банка по открытию клиенту текущего банковского счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, по которому денежные средства предоставлены на условиях возвратности, платности и срочности.

Факт заключения кредитного договора в офертно-акцептной форме подтвержден заявлением ответчика о предоставлении потребительского кредита, подписанным лично и являющимся офертой банку на получение кредитной карты с установленным кредитным лимитом.

Таким образом, заключенное между сторонами соглашение представляет собой смешанный договор, который содержит элементы договора банковского счета и элементы кредитного договора, по которому у держателя карты не возникает обязательств денежного характера перед банком до момента совершения операций по счету при отсутствии на нем собственных денежных средств, то есть факт использования карты, ее активации, свидетельствует об исполнении заключенного соглашения на открытие кредитного счета и принятия соответствующих обязательств, вытекающих их соглашения. 

Факт исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ПАО «Росгосстрах Банк» подтверждается открытием ссудного счета № № на имя ФИО1 и перечислением на него денежных средств в сумме № рублей.

В соответствии с договором № № от *** 2013 года предусмотрено, что ответчику установлен лимит овердрафта в размере № рублей, срок кредитования 120 месяцев с процентной ставкой 26 % годовых.

Таким образом, банк выполнил полностью взятые на себя обязательства по исполнению кредитного договора.

Между тем, ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом не исполнил, тем самым, нарушив условия договора, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не уплачена.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (ч.2).

Согласно ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, а также согласно ч.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

*** 2017 года ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права (требования) по кредитному договору, заключенному со ФИО1, НАО «ПКБ», что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № № от *** 2017 года. К цессионарию перешли права требования, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами (требованиями).

Вышеуказанный договор оспорен не был, в судебном порядке недействительным не признавался. Таким образом, именно 

<

данные изъяты>» вправе требовать от должника исполнение обязательства по данному кредитному договору.

НАО «ПКБ» *** 2017 года направило ФИО1 требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ.

По состоянию на дату уступки права требования за ФИО1 числится кредитная задолженность в замере № рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере № рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере № рублей. В период с момента заключения Договора Цессии по дату подачи искового заявления от должника поступил платеж в сумме № рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности заемщика ФИО1 по состоянию на момент заключения договора об уступке прав (требований) между ПАО «Росгосстрах Банк» и НАО «ПКБ».

Между тем, истец, пользуясь правом Кредитора, предъявил к взысканию только часть задолженности за период с *** 2016 года по *** 2017 года в размере всего № рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере №06 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере № рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается верным и арифметически правильным. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредитования, наличия задолженности в ином размере либо ее отсутствия ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет № рублей и может подлежать взысканию с ответчика в пользу лица, имеющего право требования указанных денежных сумм.

*** 2019 мировым судьей судебного участка № 22 в границах административно-территориального образования «г. Остров и Островский район» Псковской области вынесен судебный приказ № 2-1206/19 о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № № от *** 2013 года в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, который был отменен определением от *** 2019 года, в связи с поступлением возражений ФИО1

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Поскольку ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, то соответственно, указанный кредитный договор не является исполненным, а обязательство по выплате предусмотренных договором сумм - прекращенным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения дела суду не представлено, факт неисполнения обязательств по возврату кредитных средств, выплате иной задолженности по кредиту, а также произведенный стороной истца расчет ответчиком не оспорен, при этом подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, а также принимаемого судом решения по заявленным требованиям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу в размере уплаченной государственной пошлины исходя из размера удовлетворяемой части исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. Бурково, Аларского района, Иркутской области, в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по договору кредитования №№ от *** 2013 года за период с *** 2016 года по *** 2017 года в размере № рубль № копейки, из которых: № рублей № копеек – задолженность по основному долгу, № рублей № копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины № рублей № копейки, а всего – № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Е.В. Радов