Дело № 12-1146/2020

УИД: 16RS0047-01-2020-002491-81 

Р Е Ш Е Н И Е

23 сентября 2020 г. г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона от 8 марта 2020 г. № 18810216202007091117 вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона от 8 марта 2020 г. № 18810216202007091117 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1.500,00 рублей.

ФИО2 в установленном законом порядке обжаловал в суд вышеуказанное постановление указав, что 08.03.2020 около 22 часов при совершении поворота налево со стороны ул. Короленко на ул. Ямашева в сторону ул. Маршала Чуйкова, где поворот налево разрешён дорожным знаком 5.15.1., он был остановлен инспектором ДПС ФИО3 В результате в отношении него вторым инспектором ДПС ФИО4 было выписано постановление об административном правонарушении № 18810216202007091117, в соответствии с которым он признан виновным согласно пункту 1.3 ПДД РФ. В Постановлении указано, что он, управляя автомобилем ВАЗ 2114, гос. номер №-- проигнорировал требование дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо и направо», и был подвергнут штрафу в размере 1.500,00 рублей, предусмотренному ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. Постановление было выписано вдоль дороги возле жилого дома пр. Ямашева, дом 23. В ходе разбирательства в ГИБДД, в рапорте инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО4, была намеренно искажена траектория движения его автомобиля: не со стороны ул. Короленко на ул. Ямашева в сторону ул. Маршала Чуйкова, а якобы по улице Бондаренко, со стороны улицы Маршала Чуйкова в направлении пр. Ямашева. 

Просит обжалуемое постановление отменить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Лицо, вынесшее обжалуемое постановление в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления, 8 марта 2020 г. в 22 час. 06 мин. ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №--, в нарушение требований дорожного знака и дорожной разметки совершил поворот налево, то есть нарушил пункт 1.3 ПДД РФ.

Согласно ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, – влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновность ФИО2 подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении и совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО2 подтверждаются подробным описанием события административного правонарушения в постановлении должностного лица. Согласно материалам дела, ФИО2 в обжалуемом постановлении каких-либо возражений не заявил.

ФИО2 согласился с вмененным правонарушением и с назначенным наказанием, поставив свою подпись в оспариваемом постановлении.

Доводы ФИО2 о том, что он правонарушение не совершал, суд расценивает как способ защиты.

Доводы ФИО2 о том, что отсутствуют доказательства совершения им вмененного правонарушения, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку данным доказательством является признание ФИО2 факта совершения им правонарушения.

Соглашаясь с вменным правонарушением и вынесенным постановлением, ФИО2 фактически исключил необходимость в сборе дополнительных доказательств по делу, в то же время, в последующем заявляя о необоснованности постановления, злоупотребляет правом.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было.

Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела должностного лица ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, который выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, его небеспристрастности к ФИО2 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, по делу не установлено.

Не доверять сотруднику ГИБДД, который является должностным лицом и которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, у суда нет оснований.

При таких обстоятельствах ФИО2 правомерно привлечен к административной ответственности, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона от 8 марта 2020 г. № 18810216202007091117 вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано прокурором в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения. 

Судья подпись ФИО1