Судья Тришкин Е.Л. дело № 21-694/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 16 июня 2021 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника Брагиной Е.А., действующей в интересах заявителя по доверенности, представителя по доверенности межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновским областям Плис В.В., жалобу директора ООО «Новые Технологии» ФИО1 на решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 26.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Новые технологии», 

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям ФИО2 №5 от 12.01.2021 юридическое лицо -Общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (далее ООО «Новые технологии» или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Решением судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 26.03.2021 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, директор ООО «Новые Технологии» ФИО1 просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в обоснование чего ссылается на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, в том числе, при проведении отбора проб в отсутствие представителя ООО «Новые технологии», неполноту протокола об административном правонарушении, не вручение постановления о возбуждении административного расследования юридическому лицу, отсутствие события административного правонарушения. 

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, директор ООО «Новые Технологии» ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не поступало, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Брагина Е.А. доводы жалобы поддержала, просила постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель по доверенности межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновским областям Плис В.В. возражала против удовлетворения жалобы, полагая, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения установлена и доказана на основании допустимых и относимых доказательств. 

Государственный инспектор, главный специалист-эксперт отдела геологического и земельного надзора, по надзору в сфере охоты, за особо охраняемыми природными территориями межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям ФИО3 показал, что протокол об административном правонарушении составлен им по результатам обследования территории, в ходе которого выявлено, что ООО «Новые Технологии» при ведении работ по ликвидации подземных резервуаров у «Водоносной» станции и иных объектах Зольненского месторождения произвело захоронение различных строительных отходов, смешанных с грунтом, в котлованах бывших резервуаров.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Брагину Е.А., представителя Управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям Плис В.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. При этом в силу названного закона под компонентами природной среды понимаются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно статье 13 Земельного кодекса Российской Федерации, охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. 

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в числе прочего: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе за порчу земель в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона представляет собой действия по привнесению в землю не характерных для нее физических, химических, биологических веществ, соединений, организмов. Разновидностью порчи земель является захламление их отходами.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, что 21.09.2020 на территории земельного участка, прилегающего к водонасосной станции, расположенной на побережье близ поселка Зольное в границах ФГБУ Национальный парк «Самарская Лука» между селами Бахилова Поляна и Солнечная поляна г.о. Жигулевск Самарской области выявлено, что ООО «Новые Технологии» при проведении работ по демонтажу подземных резервуаров объемом по 400 м? в количестве 2-х штук допустило захоронение (размещение) строительных отходов вперемешку с грунтом массой 970 тонн, что привело к порче земли. 

Виновность ООО «Новые технологии» в совершении административного правонарушения подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.11.2020, протоколом об административном правонарушении № 514 от 15.12.2020, актом обследования от 21.09.2020 с приложенной схемой и фототаьлицей, копиями ответов АО «Самаранефтегаз» № СНГО 1/8-2984 от 25.09.2020г., № СНГ01/8-3360 от 29.10.2020, № СНГ01/8-3488 от 11.11.2020, № СНГ01/8-3539 от 16.11.2020 на определение об истребовании сведений, заключением эксперта №24 от 17.11.2020, заключением № 47/2020-Отх(Т)-ГК от 30 сентября 2020, копией письма Управления ФСБ по Самарской области № 21/10289 от 09.09.2020, выпиской из ЕГРЮЛ от 15.12.2020, заключением эксперта № 24 от 17.11.2020, и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, являются доказательствами, имеющим значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности юридического лица ООО «Новые технологии» в совершении данного административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Доводы жалобы о нарушении требований статей 26.5 и 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отбором проб в отсутствие представителя ООО «Новые технологии», были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка. 

При этом, рассматривая данный довод защитника Общества, следует отметить, что по смыслу статей 26.5 и 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленный ими порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении административного расследования в рамках возбужденного дела об административном правонарушении. В данном случае, отбор проб осуществлен работниками филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" до возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования в отношении ООО «Новые технологии», в ходе проведения административного расследования по факту загрязнения земель путем размещения строительных отходов вперемешку с грунтом – отходами IV класса опасности объекта АО «Самаранефтегаз» УПН «Зольненская». 

Действия юридического лица, выразившиеся в допущенном им факте порче земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые постановление и решение, должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о том, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ООО «Новые Технологии» обоснованно привлечено к административной ответственности, действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы заявителя жалобы, что должностным лицом и судом первой инстанции не исследовался факт наступления последствий в виде порчи земель, не доказана причинно-следственная связь между действиями юридического лица и негативными последствиями не установлена, несостоятельны.

Порча земель представляет собой действия (бездействие), приводящие, в том числе к снижению природно-хозяйственной ценности земель, их качества в результате антропогенной деятельности, связанной с обращением опасных веществ и отходов, лишением плодородного слоя почвы, увеличением количества химических веществ или уровня радиации и т.п.

Объективная сторона представляет собой действия по привнесению в землю не характерных для нее физических, химических, биологических веществ, соединений, организмов, поэтому в предмет доказывания по рассматриваемом делу входит факт наступления последствий в виде порчи земель.

В рамках настоящего дела ООО «Новые Технологии» привлечено к административной ответственности за вышеуказанный факт совершения противоправных действий по порче земель путем загрязнения опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

В ходе рассмотрения дела установлено и материалами дела подтверждено, что загрязнение почвы опасными веществами и отходами осуществлено в результате осуществления хозяйственной деятельности юридического лица ООО «Новые Технологии».

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт допущения порчи земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потреблений. Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Срок давности и порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Новые Технологии» в пределах санкции части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу постановления и решения, суд апелляционной инстанции не усматривает, доводы заявителя об обратном - несостоятельны. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям ФИО2 № 5 от 12.01.2021 и решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 26 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Новые Технологии» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Новые Технологии» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков 

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

помощник судьи Н.В. Лебедева

«_______»___________________________ 2021 г.