Дело № 2-527/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

02 марта 2017 года г. Севастополь 

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Лемешко А.С., 

при секретаре – Талановой Ю.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая Компания Север» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обязании осуществить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ГУПС «УК Север» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, просит устранить препятствие в пользовании общедомовой собственностью многоквартирного ... и обязать ответчиков осуществить отдельные действия: привести за средств ответчиков внутренние инженерные сети центрального отопления квартиры ... в первоначальное состояние, взыскать понесенные судебные расходы, поскольку ответчики без разрешительных документов самовольно произвели переустройство внутренних инженерных сетей, в виде перепланировки внутренних инженерных сетей центрального отопления.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время все работы по восстановлению инженерных сетей выполнены.

Ответчики ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приход к следующему. 

Согласно справки от 22.12.2016 года, выданной ГУПС «ЕИРЦ», ответчики зарегистрированы в квартире № ... 

Согласно акта ГУПС «УК «Север», 25.11.2016г. была обследована квартира ..., в результате обследования выявлено, что в квартире обрезан и заглушен стояк, подающий теплоноситель в полотенцесушители.

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляется ГУПС «УК Север».

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд с целью защиты нарушенного права или предотвращения угрозы нарушения права.

Анализ указанных правовых норм свидетельствует о том, что право обращения в суд с требованием, направленным на устранение последствий незаконного переустройства, принадлежит не любому лицу, а лишь заинтересованному лицу, то есть лицу, чьи права в результате указанного переустройства нарушены или находятся под угрозой нарушения, либо лицу, право которого на предъявление соответствующего иска специально предусмотрено законом.

При разрешении требований лица, чьи права в результате реконструкции нарушены или находятся под угрозой нарушения, к обстоятельствам, имеющим значение для дела, относится не только установление факта законности либо незаконности реконструкции помещения, принадлежащего другому собственнику, но и обстоятельства реального нарушения прав истца указанными действиями, создания собственнику препятствий в пользовании его имуществом, установления соразмерности предлагаемого способа устранения степени нарушения права с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов истца, предоставлено не было. 

Истцом, как управляющей компанией дома, не было предоставлено полномочий на предъявление иска в суд от имени собственников помещений многоквартирного дома ... что возможно путем принятия решения общим собранием собственников помещений. Также, не было предоставлено доказательств, что истец владеет общим имуществом в указанном доме. 

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать, поскольку права ГУПС «УК Север» выполнением ответчиками работ по реконструкции инженерных сетей не нарушаются. 

Кроме того, суд принимает во внимание пояснения ответчика ФИО1, согласно которых в настоящее время все работы по приведении инженерных сетей в первоначальное состояние выполнены. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая Компания Север» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обязании осуществить определенные действия отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 07.03.2017г.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя А.С. Лемешко