Дело № 12-209/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 мая 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии № 2 в Центральном округе муниципального образования Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 29 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца г(иные данные), проживающего по адресу: (адрес) работающего в (иные данные), по адресу: г. (адрес),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии № 2 в Центральном округе муниципального образования Городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от (дата) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.29 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что по адресу: (адрес), помещение 1001, в баре "БОЧОНОК" в ночь с 15.01.2017 на 16.01.2017 в нарушение Правил землепользования и застройки городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" организовал предоставление услуг общественного питания в нежилом помещении (бар "БОЧОНОК") в неустановленном для этой цели месте, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.29 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях "Осуществление розничной торговли, а также оказание услуг общественного питания, бытовых услуг, услуг по ремонту автомобильного транспорта, включая шиномонтажные работы, в неустановленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для этих целей местах - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. 

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении ему административного наказания отменить. 

Привлекаемое лицо ФИО1, представитель коллегиального органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 статьи 2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, настоящий Кодекс по предметам ведения края в сфере законодательства об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов края и нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных в границах края.

Согласно ст.29 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, Осуществление розничной торговли, а также оказание услуг общественного питания, бытовых услуг, услуг по ремонту автомобильного транспорта, включая шиномонтажные работы, в неустановленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для этих целей местах - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Выводы о виновности ФИО1 в нарушении вышеуказанных требований законодательства и в совершении вменяемого ему административного правонарушения административным органом сделаны на основании: протокола об административном правонарушении от (дата); определения о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) ; запроса (№) от (дата); ответа (№) от (дата) на запрос (№) от (дата);запроса (№) от (дата); ответа (№) от (дата) на запрос (№) от (дата); материала проверки КУСП (№) от (дата) (л.д. 58-74).

Согласно статье 26.11.КоАП РФ судья должен оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Согласно ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина, при этом суд обязан учитывать требования ст. 1.5 ч. 4 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого в административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что к административной ответственности по ст.29 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях привлекается физическое лицо – гр. ФИО1, при этом согласно материалам административного дела доказательств, что гражданин ФИО1 организовал предприятие услуг общественного питания материалы дела не содержат, при этом в деле имеются доказательства в отношении должностного лица - директора ООО Профит» ФИО1 

Из постановления о привлечении к административной ответственности (№) от (дата) не возможно установить, в качестве какого субъекта административного правонарушения по ст. 29 КоАП Хабаровского края привлечен ФИО1, так же исходя из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата), в резолютивной части отсутствуют сведения в отношении кого возбуждено дело. (л.д. 51).

Согласно Постановлению (№) от (дата). ФИО1 назначено наказание в виде предупреждения. Согласно санкции ст.29 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, наказание в виде предупреждения назначается на граждан. В связи с чем суду не представляется возможным установить субъект правонарушения должностное лицо, или гражданин.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд считает постановление Административной комиссии № 2 в Центральном округе муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от (дата) незаконным и подлежащим отмене, с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по настоящему делу, производство по делу в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Административной комиссии № 2 в Центральном округе муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 29 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Дюжая Е.А.