ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2019 года город Киреевск 

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО3, 

при секретаре Леоновой Е.Н., 

с участием 

заместителя Тульского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Кузнецова Ю.В.,

следователя ФИО4,

подозреваемого ФИО5

его защитника-адвоката Григоренко А.Г., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 12.08.2019, 

подозреваемого ФИО6,

его защитника- адвоката Терёшкина В.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 13.08.2019, 

представителя потерпевшей стороны 

<

данные изъяты>» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

ФИО6, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого

подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО5 и ФИО6 подозреваются в совершении покушения на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

15 декабря 2017 года, примерно в 23 часа 06 минут, машинист тепловоза ФИО5, находясь рядом с тепловозом 2М62У №, на станции Дедилово Московской железной дороги, расположенной в Киреевском районе Тульской области, вступил с ФИО6 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества – дизельного топлива, находящегося в топливных баках секций «А» и «Б» тепловоза 2М62У №, распределив при этом преступные роли. Согласно предварительной договоренности ФИО5 должен был при помощи гаечного ключа поочередно открутить гайки на горловинах топливных баков секций «А» и «Б» тепловоза и присоединить к горловине топливных баков шланг, приготовленный ФИО6, при помощи которого в дальнейшем наполнить дизельным топливом цистерну на базе автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, после чего вывезти похищенное с территории станции Дедилово Московской железной дороги.

16 декабря 2017 года, в период времени с 00 часов 05 минут до 02 часов 10 минут, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение дизельного топлива из баков секции «А» и «Б» тепловоза 2М62У № 0133, находящегося на железнодорожном пути № 9 станции Дедилово Московской железной дороги, расположенной в Киреевском районе Тульской области, действуя согласно заранее распределенным ролям, ФИО6 завел автоцистерну КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, и произвел на ней маневр задним ходом, что позволило ему припарковать транспортное средство вплотную к железнодорожному полотну. Затем ФИО6 начал разворачивать топливный рукав для соединения автоцистерны с топливными баками локомотива, а ФИО5 во исполнение совместного преступного умысла, действуя тайно, из корыстных побуждений, согласно заранее распределенным ролям, осознавая, что совершает противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, причиняя ущерб собственнику, при помощи гаечного ключа открутил гайки на горловине топливного бака секции «А», вставил в бак топливный рукав, затем махнул рукой ФИО6, который включил гидронасос, закрепленный на автоцистерне, в результате чего дизельное топливо начало перекачиваться из топливного бака секции «А» тепловоза 2М62У № 0133 в цистерну на базе автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак №. Затем ФИО5 совместно с ФИО6 аналогичным способом перекачали дизельное топливо из топливного бака секции «Б» тепловоза 2М62У № 0133 в цистерну на базе автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак №. Таким образом, 16 декабря 2017 года, в период времени с 00 часов 05 минут до 02 часов 40 минут, ФИО5 и ФИО6, действуя тайно, из корыстных побуждений, согласно заранее распределенным ролям, осознавая, что совершают противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, причиняя ущерб собственнику через топливный рукав, закрепленный на цистерне автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, из секций «А» и «Б» тепловоза 2М62У № 0133 перекачали в общей сложности 2956,6 кг дизельного топлива, принадлежащего ОАО «

<

данные изъяты>», общей стоимостью 112 202 (сто двенадцать тысяч двести два) рубля 97 копеек, без учета НДС, из расчета 37 (тридцать семь) рублей 95 копеек за 1 кг. Однако довести свои преступные действия до конца ФИО5 и ФИО6 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия 16 декабря 2017 года, примерно в 02 часа 40 минут, были пресечены сотрудниками УФСБ России по Тульской области.

Своими совместными, согласованными преступными действиями ФИО5 и ФИО6 намеревались причинить ОАО «

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 112 202 (сто двенадцать тысяч двести два) рубля 97 копеек, без учета НДС.

Действия ФИО5 и ФИО6 квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«а» ч. 2 ст.158 УК РФ. 

Старший следователь СО ЛО МВД России на станции Тула ФИО4 ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО5 и ФИО6 и назначении в отношении них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала.

Подозреваемые ФИО5 и ФИО6, их защитники - адвокаты Терёшкин В.В.и Григоренко А.Г.в судебном заседании просили удовлетворить ходатайство следователя о прекращении в отношении ФИО5 и ФИО6, уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав о том, что ФИО5 и ФИО6 осознают правовые последствия удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Заместитель Тульского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Кузнецов Ю.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 и ФИО6 с назначением судебного штрафа, полагая, что ходатайство следователя является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Представитель потерпевшей стороны ОАО «Российские железные дороги» в лице Эксплуатационного локомотивного депо Новомосковск Московской дирекции тяги Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» ФИО8 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УК РФ, с назначением им судебного штрафа, не настаивал на привлечении ФИО1 и ФИО2к уголовной ответственности, ущерб возмещен в полном объеме. 

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя и положений ст.446.1 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращаются судом с назначением лицу, освобожденному от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.16.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 № 19 освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в статье 76.2 УК РФ условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Выдвинутое в отношении ФИО5 и ФИО6 подозрение в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что:

ФИО5 подозревается в покушении на преступление средней тяжести, вину признал полностью, совершил преступление впервые, в содеянном раскаялся, ущерб по делу возмещен в полном объеме, ему разъяснены и понятны не реабилитирующий характер и последствия прекращения дела, а также последствия неуплаты судебного штрафа, учитывая данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, имеет постоянное место работы, имеет на иждивении двух малолетних детей, потерпевший не настаивает на привлечении ФИО5 к уголовной ответственности, претензий к нему не имеет, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО5, в силу ст. 76.2 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

ФИО6 подозревается в покушении на преступление средней тяжести, вину признал полностью, совершил преступление впервые, в содеянном раскаялся, ущерб по делу возмещен в полном объеме, ему разъяснены и понятны не реабилитирующий характер и последствия прекращения дела, а также последствия неуплаты судебного штрафа, учитывая данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевший не настаивает на привлечении ФИО6 к уголовной ответственности, претензий к нему не имеет, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО6, в силу ст. 76.2 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера назначаемого ФИО5 и ФИО6 судебного штрафа и срока его оплаты суд принимает во внимание положения ст.104.5 УК РФ о том, что размер назначаемого ФИО5 и ФИО6 судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, в котором подозреваются ФИО5 и ФИО6, их имущественное положение и имущественное положение их семей, а также возможность получения указанными лицами заработной платы или иного дохода, подлежащего налогообложению в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь принципом разумности, суд полагает необходимым установить срок для уплаты назначаемого судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, судья

постановил:

ходатайство старшего следователя СО ЛО МВД России на станции Тула ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО5 и ФИО6 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО5, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО5 от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО5 в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Уголовное дело в отношении ФИО6, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО6 от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО6 в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО5 и ФИО6 о необходимости представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО5 и ФИО6, что в соответствии со ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток, со дня его вынесения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области. 

Судья