Дело № 1-65/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

28 сентября 2018 года рп. Климово 

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Бобова И.Н.,

при секретаре Комковой Г.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Брянского транспортного прокурора Елисеева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Новожилова А.В., представившего удостоверение № _______ и ордер № _______,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ____/____/_____ в ......................, образование среднее, не работающего, не женатого, на иждивении малолетних детей не имеющего, гражданина ......................, зарегистрированного и проживающего в ......................, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданином ...................... - государства члена таможенного союза, зная о том, что при ввозе на территорию Российской Федерации транспортного средства - ...................... им должны быть уплачены обеспечительные таможенные платежи в отношении указанного автомобиля 07.11.16 г. с территории Украины через таможенный пост МАПП Новые Юрковичи, расположенный в ...................... ввез на таможенную территорию Таможенного союза легковой автомобиль ......................, зарегистрированный в ......................, номерной знак № _______. 

ФИО1 информирован об обязанности граждан государства - члена таможенного союза при временном ввозе для личного пользования на срок до 6-ти месяцев транспортного средства, зарегистрированного на территории иностранного государства к предоставлению в таможенный орган обеспечения уплаты таможенных пошлин в размере, соответствующем сумме таможенных пошлин, которая подлежала бы уплате при выпуске автомобиля в свободное обращение. ФИО1 так же информирован о полном условном освобождении от уплаты таможенных платежей при временном ввозе для личного пользования транспортного средства на срок до одного года, предоставляемым иностранным физическим лицам.

Преследуя цель уклонения от уплаты таможенных платежей, имея паспорт гражданина ......................, при ввозе 07.11.16 г. автомобиля около 17 00 ФИО1 составил и подал должностному лицу таможенного органа от имени гражданина ...................... пассажирскую таможенную декларацию, согласно которой им заявлен к выпуску для временного ввоза для личного пользования с полным условным освобождением от уплаты таможенных платежей автомобиль ......................, зарегистрированный в ......................, номерной знак № _______, скрыв при этом от должностных лиц таможенного органа сведения о своей принадлежности к гражданству ...................... - государства, члена таможенного союза. Должностным лицом таможенного органа транспортное средство, в отношении которого ФИО1 подал соответствующую таможенную декларацию, выпущено к временному ввозу для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, со сроком временного ввоза до 07.11.17 г. 

ФИО1, зная об установленных условиях временного ввоза транспортных средств для личного пользования, в нарушение ст. 279 Таможенного кодекса таможенного союза, ст. 11 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь, правительством Республики Казахстан от 18.06.10 г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», продолжая реализацию умысла на уклонение от уплаты таможенных платежей, не поместив ввезенный им транспорт под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления или иные таможенные процедуры в январе 17 г. совершил отчуждение автомобиля ...................... иному лицу. При этом, будучи информированным о наступлении срока уплаты таможенных платежей в случае передачи им транспорта иным лицам без разрешения таможенного органа мер к исчислению и уплате таможенных платежей не предпринял, о передаче иному лицу временно ввезенного им автомобиля таможенному органу не сообщил. Своими действиями ФИО1 уклонился от уплаты таможенных платежей, сумма которых составила 2 012 034, 45 руб., что является крупным размером. 

При производстве предварительного расследования подсудимый просил о проведении особого порядка судебного разбирательства по его делу, поддержав заявленное ходатайство в судебном заседании, указав о согласии с обвинением, добровольности заявления такого ходатайства после консультации с защитником и о том, что осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого так же указали о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку имеется соответствующее ходатайство подсудимого, заявленное по окончании предварительного расследования в присутствии защитника, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не относится к категории особо тяжких преступлений, обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый согласен с обвинением и признает себя виновным, ему понятно существо предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 194 УК РФ как уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, совершенное в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесение уголовным законом указанного деяния к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание вины, согласие с предъявленным обвинением и раскаяние в содеянном, 

Обстоятельств, отягчающих наказание не усматривается.

В качестве сведений о личности подсудимого судом учитывается отсутствие у него работы и заработка, отсутствие отрицательных сведений о его поведении по месту жительства, отсутствие сведений о его нахождении на учете у врачей психиатра и нарколога, а так же совершение им преступления впервые.

Оснований применения статьи 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Заявленный прокурором в порядке ч. 3 ст. 44 УПК РФ гражданский иск в защиту интересов государства в сумме 2 012 034, 45 рублей соответствует размеру неуплаченных таможенных платежей, относящихся к последствиям объективной стороны совершенного преступления и признан подсудимым. Указанные обстоятельства позволяют удовлетворить таковой, основываясь на положениях ст. 1064 ГК РФ в заявленной прокурором сумме.

Принятые в ходе предварительного следствия обеспечительные меры в виде наложение ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности подсудимому ФИО1: автомобиль ...................... и мопед ...................... суд считает возможным сохранить, поскольку необходимость в применении этой обеспечительной меры для обеспечения возмещения материального ущерба не отпала.

Вопрос о вещественных доказательствах, судебных издержках суд разрешает применительно к требованиям ст. 81, 131, 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Гражданский иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в доход государства 2 012 034, 45 руб. (два миллиона двенадцать тысяч тридцать четыре рубля 45 копеек).

Арест, наложенный постановлением Советского районного суда г. Брянска от 26.06.2018 года на имущество, принадлежащее ФИО1: ......................

...................... сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства - пассажирские таможенные декларации, документ № F836882 на транспортное средство ......................, внутреннюю опись, копии паспортов гражданина ......................, объяснение ФИО1 (л.д. 158, 159, 172 - 177) хранить в материалах дела.

Судебные издержки с осужденного не взыскивать, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу другими участниками процесса апелляционные жалобы (представления) в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья И.Н. Бобов