Дело № 2-8019/2019

16RS0042-03-2019-006243-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего - судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре – Канашкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску публичного акционерного общества «КАМАЗ» к ФИО1 о взыскании с работника затрат на обучение,

установил:

ПАО «КАМАЗ» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик), о взыскании с работника затрат на обучение, указав, что в соответствии с ученическим договором от 17.12.2018 №... ФИО1, работавший токарем цеха изготовления штампов Прессово-рамного завода ПАО «КАМАЗ», был направлен в Ассоциацию ДПО «МЦПК Машиностроения» г. Набережные Челны на обучение по профессии «токарь 3 разряда» со сроком обучения с 17.12.2018 по 05.03.2019. Стоимость затрат на обучение в Ассоциации ДПО «МЦПК машиностроения» составила 12 825 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от 28.02.2019 № 254 и платежным поручением от 12.04.2019 № .... По окончании профессионального обучения ответчик был аттестован на основании протокола заседания аттестационной комиссии от 28.02.2019 № ... с присвоением квалификации «токарь 3 разряда». Отработав у истца 20 дней после обучения, ответчик уволился с работы по собственному желанию по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с п.п.2.2.4 и 2.2.5 ученического договора ответчик принял на себя обязательство отработать у истца после окончания обучения 2,5 года, а в случае расторжения трудового договора ранее указанного срока возместить работодателю затраты на обучение из расчета 3,3% ежемесячно за неотработанное время от суммы расходов за обучение. Однако ответчик свои обязательства не выполнил в части условий пунктов 2.2.4 и 2.2.5 вышеуказанного договора. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы на обучение в размере 12542 рубля 82 копейки, расходы по оплате госпошлины в суме 502 рубля.

Представитель ПАО «КАМАЗ» исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен повесткой по почте. Из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором видно, что имеются две неудачные попытки вручения извещения суда.

Из адресной справки видно, что ФИО1 зарегистрирован по адресу, указанному истцом.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав прения, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Формы подготовки и дополнительного профессионального образования работников, перечень необходимых профессий и специальностей определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Кодекса для принятия локальных нормативных актов (часть 3 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что право работника на подготовку и дополнительное профессиональное образование реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем, каких-либо исключений из этой процедуры законом не установлено.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. 

На основании статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

По настоящему делу установлено следующее.

13.12.2018 года между ПАО «КАМАЗ» и ФИО1 был заключен трудовой договор № ... согласно которому ФИО1 принят на работу в качестве токаря 3 разряда, с 17.12.2018, бессрочно без испытательного срока (л.д.5).

17.12.2018 года №... ученическим договором с 17.12.2018 по 05.03.2019 ответчик был направлен на обучение, стоимость обучения составляет в сумме 12825 рублей, где работник обязался согласно п.2.2.4 и 2.2.5 ученического договора ответчик принял на себя обязательство отработать у истца после окончания обучения 2,5 года, а в случае расторжения трудового договора ранее указанного срока возместить работодателю затраты на обучение из расчета 3,3% ежемесячно за неотработанное время от суммы расходов за обучение (л.д.6).

Приказом № ... от 20.03.2019 трудовой договор между сторонами был расторгнут по инициативе работника (л.д.12).

Ответчик проходил обучение в Ассоциации ДПО «МЦПК Машиностроения» г. Набережные Челны за счет средств истца, между истцом и ответчиком был заключен договор на обучение от 28.02.2019, данное обучение истцом оплачено согласно акту выполненных работ по договору №... от 28.02.2019 и платежному поручению № ... от 12.04.2019(л.д.7,9). 

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении долга за обучение (л.д. 13,14), данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что работник ФИО1 прошел обучение за счет средств работодателя, при этом обязался отработать 2,5 года после обучения, однако уволился по собственному желанию ранее срока, в течение которого он обязался отработать, отработав фактически 20 дней, в связи с чем остался должен возместить работодателю расходы на обучение в сумме 12542 рубля 82 копейки.

Суд арифметические расчеты истца, вязанные с построением пропорции, вычислением суммы расходов за один неотработанный день, размера расходов, подлежащих взысканию проверил: расчет является арифметически верным.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «КАМАЗ» к ФИО1 о взыскании с работника затрат на обучение – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «КАМАЗ» в возмещение затрат на обучение работника – 12 542 (двенадцать тысяч пятьсот сорок два) рубля 82 копейки, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины – 502 (пятьсот два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Виноградова О.А. Согласовано.