К делу №2а-534/2024

23RS0012-01-2024-000269-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 07 марта 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края 

в составе:

председательствующего судьи Попова В.А.,

при секретаре Каржавиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Скорость Финанс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу по Горячеключевскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий начальника отделения – старшему судебному приставу по Горячеключевскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МКК Скорость Финанс» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу по Горячеключевскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий начальника отделения – старшему судебному приставу по Горячеключевскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

В обоснование заявленных требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Скорость Финанс» 28.06.2022 г. в Отделение судебных приставов по Горячеключевскому городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № 2-3621/2021 от 14.12.2021 г, выданный мировым судьёй судебного участка №17 г.Горячего Ключа о взыскании задолженности в размере 10 396,35 руб. с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 18.07.2022г. возбуждено исполнительное производство № 59851/22/23031-ИП. По состоянию на 31.01.2024 г. денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом - исполнителем в отношении должника (постановления об обращении взыскания на заработную плату, счета должника, акты описи и ареста имущества должника, акты совершения исполнительных действий и т.д.) не поступало. Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МКК Скорость Финанс» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по судебному приказу 2-3621/2021 от 14.12.2021 г, выданный мировым судьёй судебного участка №17 г.Горячего Ключа на сегодняшний день не погашена и составляет 10 396,35 рублей. В соответствии со ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административного дела, прошу суд истребовать у административного ответчика оригинал материалов исполнительного производства от 18.07.2022 г. №59851/22/23031-ИП для установления наличия в них сведений о направлении запросов в учётно-регистрирующие органы для установления фактического имущественного положения должника и принятых процессуальных действий судебного пристава- исполнителя для своевременного и полного исполнения решения суда. Поскольку на сегодняшний день незаконные действия (бездействия) не отменены, права взыскателя не восстановлены, соответственно действия и бездействия являются длящимися, по аналогии закона считается допустимым обратиться к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», где описано, что длящимся признается такое правонарушение административного типа (бездействие или действие), которое в первую очередь выражено в непрекращающемся длительном неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных действующим законодательством. Так как в действующем законодательстве Российской Федерации доподлинно не описано, что есть длящееся незаконное действие или бездействие должностного лица, то по аналогии закона к таковым мы и можем отнести действия и бездействия, описанные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявление в суд не истек. Просил признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава по Горячеключевскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства от 18.07.2022 г. №59851/22/23031-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя начальника отделения - старшего судебного пристава по Горячеключевскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ГУФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства от 18.07.2022 г №59851/22/23031-ИП выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать административного ответчика предоставить документы, подтверждающие совершение судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер, направленных на исполнение решения суда. 

Представитель административного истца, представитель административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава по Горячеключевскому городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Горячеключевского городского отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом, о чём в материалах дела имеются уведомление, расписка, конверт. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила письменные возражения, согласно которых, в удовлетворении административного иска просила отказать, представила копию исполнительного производства №59851/22/23031-ИП в отношении должника ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным в удовлетворении административного иска отказать в полном объёме, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу положений части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч.2 ст.10 ФЗ № 118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом" Об исполнительном производстве".

Административный истец указывает, что по состоянию на 31.01.2024 г. денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом - исполнителем в отношении должника (постановления об обращении взыскания на заработную плату, счета должника, акты описи и ареста имущества должника, акты совершения исполнительных действий и т.д.) не поступало.

Тем самым, по мнению административного истца, начальник отделения-старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что приводит к нарушению прав взыскателя ООО «МКК Скорость Финанс» на своевременное и правильное исполнение судебного акта.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 18.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производством №59851/22/23031-ИП в отношении должника ФИО1 

18.07.2022 постановление о возбуждении исполнительного производства №59851/22/23031-ИП отправлено ООО "Микрокредитная компания Скорость Финанс" по системе электронного документооборота в ЛК ЕПГУ исх.№23031/22/357640. 

18.07.2022 постановление о возбуждении отправлено ФИО1 по системе электронного документооборота в ЛК ЕПГУ исх.№23031/22/357640.

В период с 18.07.2022-18.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для проверки имущественного положения должника.

18.07.2022-18.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесен запрос в ГИБДД МВД на получение сведений о зарегистрированных АМТС, по полученным ответам за должником транспортное средство не числится.

18.07.2022-18.12.2023 судебным приставом-исполнителем направлен запрос о регистрации в ФМС(МВВ), ответ получен, должник зарегистрирован по адресу регистрации.

18.07.2022-18.12.2023 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр к ЕГРП (мвв), получен ответ из Росреестра к ЕГРП (мвв),сведений нет.

18.07.2022-18.12.2023 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ), ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака (МВВ), ФНС (ЗАГС) сведений о перемени имени (МВВ), ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака (МВВ), ответ получен, сведений нет.

18.07.2022-18.12.2023 судебным приставом-исполнителем направлен запрос о счетах должника- ФЛ в ФНС(МВВ), есть сведения.

18.07.2022-18.12.2023 в рамках исполнительного производства установлены расчетные счета, принадлежащие должнику. 

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Ставропольское отделение №5230 ПАО сбербанк, АО "ОТП Банк",

18.07.2022-18.12.2023 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР о СНИЛС и заработной плате/пенсии, ответ получен, вынесено постановление об обращении взыскания на з/п и иные доходы должника( об обращении взыскания на з/п) в ООО "ГАРАНТ-1", согласно предоставленной информации должник с марта 2021 не работает в ООО "ГАРАНТ-1".

18.07.2022-18.12.2023 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР о СНИЛС и заработной плате/пенсии, ответ получен, вынесено постановление об обращении взыскания на з/п и иные доходы должника( об обращении взыскания на пенсию) в ПФР, согласно предоставленной информации отказано в исполнении, не является пенсионером.

18.07.2022-18.12.2023 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в центр занятости населения (МВВ), ответ получен, сведений нет.

17.01.2024-29.02.2024 судебным приставом исполнителем обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для проверки имущественного положения должника.

29.02.2024 СПИ осуществлен выход по адресу жительства должника для акта описи ареста имущества, должник не установлен, оставлено требование о явке на прием к судебному приставу в п/я, согласно опроса соседей официально не работает, по данному адресу не проживает, живет где-то Апшеронском р-не, имущественное положение должника или факт ее проживания не удалось.

02.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено требование должнику о явке к СПИ для дачи объяснения и погашении задолженности.

02.03.2024 судебным приставом-исполнителем направлен запрос о регистрации в ФМС(МВВ), ответ получен, гр. ФИО1, зарегистрирован по адресу, 

<

адрес>.

29.02.2024 судебным приставом исполнителем направлено Постановление СПИ о поручении (произвольное) в Апшеронское РОСП, ответ не получен.

02.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на з/п и иные доходы должника(об обращении взыскания на пенсию) в ПФР, ответ не получен.

08.09.2022-07.07.2023 Горячеключевским ГОСП взысканы денежные средства по исполнительному производству в размере 3667,91руб. Остаток задолженности составляет 5743.84руб.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Анализируя и учитывая вышеизложенное, а также, что в судебном заседании установлено и документально подтверждено, что судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП ФИО2, в производстве которого находится исполнительное производство №59851/22/23031-ИП в отношении должника ФИО1 были выполнены в полном объеме необходимые меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, суд не находит оснований для признания бездействия незаконным и удовлетворения заявленных административных исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «МКК Скорость Финанс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу по Горячеключевскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий начальника отделения – старшему судебному приставу по Горячеключевскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий