Дело №2-204/2024

УИД 44RS0005-01-2024-000003-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года п. Сусанино

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой М.В.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

установил:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 60 727,08 руб. 

Свои требования истец мотивировал тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил попытку хищения имущества – кабеля связи марки МКСАШн длиной 110 метров на 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащих Ярославскому региональному центу связи – структурному подразделению Ярославской дирекции связи – структурному подразделению Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД», стоимость кабеля составила 10 802,52 руб. Постановлением мирового судьи судебного участка №31 Островского судебного района Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ прекращено в связи с деятельным раскаянием. Размер возмещенного кабеля составил 77 метра, стоимость оставшихся 33 метров составляет 5 065,64 руб. В подтверждении причиненного ущерба истцом произведен расчет фактически понесенных убытков в размере 55 661,44 руб. в соответствии с п. 3.10 Методических рекомендаций по расчету ущерба от транспортных происшествий и иных связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в ОАО «РЖД», утвержденные Распоряжением ОАО «РЖД» №/р от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ОАО «РЖД» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие, требования признает, по возможности просит предоставить рассрочку по уплате суммы ущерба сроком на три месяца.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

На основании ч. ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2). 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из разъяснений, указанных в п. 12-14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» №25 от 23 июня 2015 года по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. 

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из п. 3.10 Методических рекомендаций по расчету ущерба от транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в ОАО «РЖД», утвержденных Распоряжение ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №/р, ущерб от повреждений средств связи включает: расходы на ремонт и восстановление устройств связи, стационарных и поездных; убытки в размере выплачиваемых штрафов в связи с простоем каналов связи, вызванным транспортным происшествием и иным событием. 

Расходы на ремонт и восстановление устройств и сооружений связи, как стационарных, так и поездных, определяются затратами труда работников и стоимостью материалов и затратами на работу оборудования. Объем необходимых ремонтных работ оценивается на основании первичного акта составленного специалистами по связи. 

Необходимые данные для проведения расчетов заносятся в таблицу № приложения №. При заполнении данной таблицы в соответствии с перечнем выполняемых ремонтных работ определяются расходы, непосредственно вызванные ремонтом (восстановлением) устройств связи. Для определения величины ущерба полученную сумму расходов необходимо уменьшить на стоимость годных остатков (металлолома и запасных частей). 

Структурные подразделения, участвующие в восстановлении пострадавшего имущества, представляют документы первичному балансодержателю для формирования общей суммы ущерба на основании сметных нормативов. 

Суммы штрафов, выплачиваемых в связи с простоем каналов связи, указываются при расчете полного ущерба отдельной строкой. 

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №31 Островского судебного района Костромской области по уголовному дела № от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ прекращено в связи с деятельным раскаянием. В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: кабель длиной 21,2 метра, кабель длиной 26,15 метра, 3 скрутки кабеля, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, считать возвращенными потерпевшему филиалу ОАО «РЖД» Центральная станция связи Ярославская дирекция связи Ярославский региональный центр связи.

Из указанного постановления следует, что органами дознания ФИО1 обвинялся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 23 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проследовав к железнодорожному пути, расположенному на 

<

адрес>, после чего, свободным доступом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи локационной системы «Иском» обнаружил, а затем с использованием находящихся при нем инструментов извлек проходящий в земле около железнодорожного пути (по координатам 

<

адрес>) кабель связи марки МКСАШн 4х4х1,2, длиной 110 метров, стоимостью 10802 рубля 52 копейки, принадлежащий Центральной станции связи Ярославской дирекции связи Ярославскому региональному центру связи - филиалу ОАО «РЖД», то есть незаконно завладел им. Однако ФИО1 довести преступление, а именно тайное хищение чужого имущества, до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку, опасаясь быть замеченным посторонними лицами, скрылся, оставив приготовленное к хищению имущество на месте преступления: 47,35 метра кабеля связи вместе с координатами 

<

адрес>, а 62,65 метра кабеля связи в месте с координатами 

<

адрес> Указанные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно данного постановления представитель потерпевшего указывал, что ущерб ФИО1 не возместил.

Истцом представлен акт определения суммы ущерба, причиненного Ярославскому региональному центра связи в результате хищения кабеля связи МКСШп 4х4х1,2 на участке 

<

адрес> – 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого определение размер ущерба в сумме 5 065 руб. и представлен расчет.

Также в соответствии с п. 3.10 указанных Методических рекомендаций истцом произведен расчет ущерба в размере 55 661,44 руб. В состав ущерба входят транспортно – заготовительные расходы в размере 1 677,83 руб., стоимость материалов, использованных для восстановления кабеля связи в сумме 51 620,46 руб., бензин АИ-92 в размере 2 373,15 руб. 

В подтверждении несения данных расходов представлены: акты на списание материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерская справка № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Каких-либо данных, позволяющих определить размер ущерба в иной сумме, материалы дела не содержат, ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку неправомерными действиями ответчика истцу был причинен материальный ущерб, размер которого подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в общей сумме 60 727,08 руб., уголовное дело было прекращено по нереабилитирующему основанию, принимая признание иска ответчиком, которое закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета исходя из цены иска.

Ответчик просил предоставить ему рассрочку по уплате взысканной сумму сроком на три месяца, данное заявление в настоящее время удовлетворено быть не может. После вступления в законную силу решения суда, ответчик вправе в порядке ст. 203 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, приложив документы, подтверждающие тяжелое материальное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ОАО «РЖД» материальный ущерб в размере 60 727,08 руб. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Сусанинский муниципальный район Костромской области государственную пошлину в размере 2 021, 80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Виноградова

Решение суда в окончательной форме принято 05 марта 2024 года