"Номер"

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород "Дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Косолапова К.К., при секретаре Криницыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Н.Новгорода о возмещении компенсации за изъятие жилого помещения, встречному иску администрации г. Н. Новгорода к ФИО1 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района г. Н. Новгорода о возмещении компенсации за изъятие жилого помещения, указывая на то, что является собственником 190/473 долей в праве общей долевой собственности "Адрес" г. Н. Новгород общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., которая совместно с земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, общим имуществом многоквартирного дома, постановлением администрации г. Н. Новгорода от "Дата" "Номер" изъяты для муниципальных нужд."Дата" ФИО1 направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества, которым установлена цена возмещения равная 930 719 руб. по стоянию на "Дата".

Полагая размер возмещения заниженным ФИО1 обратилась в ООО «Эксперт Союз», в соответствии с заключением которого размер возмещения составляет 1 154 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд установить возмещения за жилое помещение комната "Номер", общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: г. Н. Новгород, "Адрес", принадлежащее ФИО1 в размере 1 154 000 руб.; взыскать с администрации "Адрес" г. Н. Новгорода в пользу ФИО1, возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, "Адрес" сумме 1 154 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходы за оформление доверенности в размере 1 850 руб.

Администрация г. Н.Новгорода обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 об изъятии долей в жилом помещения расположенном по адресу: Н.Новгород, "Адрес", доли в праве собственности на земельный участок, общее имущество многоквартирного дома, путем выкупа у ФИО1 за 930 719 руб. указывая на то, что жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, а в отношении земельного участка, на котором находится жилой дом принято постановление об изъятии для муниципальных нужд. В связи с этим просит прекратить право собственности ответчика на спорное жилое помещение и соответствующую долю в праве собственности на земельный участок, и, соответственно, признать за истцом право собственности на названное недвижимое имущество. Кроме того, просит снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям, дополнительно просила суд взыскать с администрации г. Н. Новгорода государственную пошлину в размере 14 270 руб., встречные требования не признала.

В судебном заседании представители администрации Н.Новгорода по доверенности ФИО3 и ФИО4 иск не признали, просили удовлетворить встречные требования. 

Представитель третьего лица Управление по делам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон спора, суд определил рассмотреть дело в отсутствие данного лица. 

Проверив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст.32 ЖК РФ, Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии со ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является сособственником 

<

данные изъяты> долей жилого помещения, расположенном по адресу: Н.Новгород. "Адрес".

Последней также принадлежит доля в общем имуществе данного многоквартирного дома и соответствующая доля земельного участка.

Постановлением главы администрации Н.Новгорода "Номер" от "Дата" жилой "Адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Н.Новгорода "Номер" от "Дата". изъят земельный участок, занимаемый многоквартирным жилым домом "Номер" по "Адрес" г. Н.Новгорода, для муниципальных нужд. Изъяты для муниципальных нужд, в том числе, объекты недвижимости, принадлежащие ответчикам.

На основании данного постановления администрацией г. Н. Новгорода проведены мероприятия, направленные на заключение с собственниками соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемых объектов, в том числе направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд и акт приема-передачи. Ответчикам предложено предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения ( л.д.8-10).

Согласно отчету об оценке от "Дата" размер возмещения в связи с изъятием объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, расположенного по адресу: Н.Новгород, "Адрес", в соответствии с принадлежащим долями составляет в отношении имущества ФИО1 930 719 руб.( л.д. 13).

ФИО1 отказалась от заключения соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, обратилась в суд с настоящими требованиями. 

Истцом представлено доказательства иной стоимости возмещения. 

Согласно заключению специалиста ООО НПО «Эксперт Союз» от "Дата" размер возмещения в связи с изъятием объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, расположенного по адресу: Н.Новгород, "Адрес", в соответствии с принадлежащими долями ФИО1 составляет 1 154 000 руб.( л.д. 14).

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее:

нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения;

соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ);

выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ;

резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Судом проверено соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, как обстоятельство, имеющее значение по делу. 

Каких-либо нарушений установленной законом процедуры судом не установлено и ФИО1 не указано на таковые.

Совокупность выше названных в решении суда фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств позволяет суду придти к выводу о том, что спорное жилое помещение и соответствующие доли в праве собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом и общее имущество многоквартирного дома, принадлежащее ФИО1, подлежат изъятию для муниципальных нужд путем выкупа. 

Исходя из принципа обеспечения прав и законных интересов собственника имущества, суд полагает, что выкупная цена должна быть определена в размере, установленном заключением специалиста ООО НПО «Эксперт Союз» представленными ответчикам.

Представленный администрацией г. Н. Новгорода отчет об оценке, исходя из даты его составления, не позволяет определить её достоверность. При этом администрация г. Н. Новгорода составления отчета "Дата" направила соглашение об изъятии только "Дата" 

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета.

Доказательств опровергающих заключение специалиста ООО НПО «Эксперт Союз» от "Дата", представленное ФИО1, а следовательно и размера выкупной стоимости, администрация г. Н. Новгорода не представила.

При этом суд исходит из того, что администрация г. Н. Новгорода не была лишена возможности обращения в суд с встречными требованиями на основании отчета об оценке выполненного ООО «Городская коллегия оценщиков» от "Дата" в период когда установленная в нем рыночная стоимость и размер убытков являлись рекомендованными. 

Право администрации г.Н.Новгорода на выкуп у ФИО1 принадлежащего им недвижимого имущества, в связи с изъятием для муниципальных нужд влечет, выполнение обязанности для администрации г. Н. Новгорода выплатить ФИО1 1 154 000 руб.

В связи с данными обстоятельствами, право собственности на доли в жилом помещении расположенном по адресу: Н.Новгород, "Адрес", принадлежащие ответчикам и соответствующие доли в праве собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом и общее имущество многоквартирного дома подлежат прекращению. Право собственности на жилое помещение и земельный участок изымаемые для муниципальных нужд признается за муниципальным образованием «город Нижний Новгород».

При этом суд исходи из того, что заключение соглашения о представлении другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену в порядке части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью администрации.

Данная позиция подтверждается разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложеными в подпункте "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в соответствии с которым судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В этой связи требования ФИО1 об установлении размера возмещения равным 1 154 000 руб., взыскании возмещения в данном размере подлежат удовлетворению.

Встречные требования администрации г. Н. Новгорода об изъятии имущества подлежат удовлетворению с изменением размера выкупа. Требования о прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности на спорное имущество подлежат удовлетворению.

На регистрационном учете в данном жилом помещении состоит ФИО1

В связи с тем, что спорные жилое помещение изъято у собственника с выплатой возмещения, его право собственности прекратилось, с переходом права собственности на данное имущество к муниципальному образованию «город Нижний Новгород» право пользования ФИО1 подлежит прекращению. Поскольку регистрация по месту жительства является административным актом, производным от жилищных прав граждан, ФИО1 подлежит снятию с регистрационного учета. 

Распределяя судебные расходы, суд исходит из следующего.

ФИО1 заявлены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы за оформление доверенности в размере 1 850 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 270 руб.

Исходя из цены встречного иска, государственная пошлина составляет 12 807, 19 руб.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных истцом доказательств (л.д.17-19) следует, что услуги представителя оплачены истцом в сумме 20 000 руб.

Учитывая категорию данного дела, объем представленных суду доказательств, оказанных услуг, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб.

Согласно квитанции от "Дата" истец оплатил за удостоверение доверенности 1 850 руб. (л.д.16).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.2, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем содержание доверенности не позволяют установить относимость заявленных расходов с настоящим делом.

Из копии доверенности представленной в материалы дела не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле, таким образом расходы по удостоверению в размере 1 850 руб. удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 270 руб. при подаче первоначального иска при его удовлетворении подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, при удовлетворении встречного иска с ответчика в пользу дохода местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 807, 19 руб.

Суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 62 КАС РФ, статьи 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон ( п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" 

В силу выше изложенного и исходя из присужденных денежных сумм по расходам на оплату государственной пошлины, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для осуществления зачета и взыскания с администрации г. Н. Новгорода в пользу ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 462, 81 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к администрации г. Н.Новгорода о возмещении компенсации за изъятие жилого помещения удовлетворить частично.

Установить размер возмещения за 

<

данные изъяты> долей в жилом помещении расположенном по адресу г. Н.Новгород, "Адрес", а также соответствующую долю в праве собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом и общего имущества многоквартирного дома "Адрес" равным 1 154 000 руб.

Взыскать с администрации г. Н. Новгорода в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 462, 81 руб.

Встречный иск администрации г. Н.Новгорода к ФИО1 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд города Нижнего Новгорода 

<

данные изъяты> долей жилого помещения- "Адрес", а также соответствующую долю в праве собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом и общего имущества многоквартирного дома "Адрес" принадлежащую на праве долевой собственности ФИО1 путем выкупа с выплатой администрацией г. Н.Новгорода ФИО1 выкупной цены в размере 1 154 000 руб. на банковский счет, открытый на её имя.

Прекратить право собственности ФИО1 на 

<

данные изъяты> долей жилого помещения- квартиры номер "Адрес", на соответствующую долю в праве собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом и общего имущества многоквартирного дома "Адрес".

Признать за муниципальным образованием «Город Нижний Новгород» право собственности на 

<

данные изъяты> долей жилого помещения- квартиры номер "Адрес", а также соответствующую долю в праве собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом и общего имущества многоквартирного дома "Адрес".

Снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: г.Н. Новгород, "Адрес".

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья К.К.Косолапов