УИД 48RS0010-01-2024-001865-80 

Дело № 2-1684/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года г. Грязи 

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Животиковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на имущество, указывая, что между сторонами 27.10.2023 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 955 000 руб. на срок 180 мес. с процентной ставкой 15,3 % годовых, кредит выдавался на приобретение недвижимости: жилого дома, площадью 67,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с земельным участком, площадью 1028+/-11 кв.м. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, согласно согласованному сторонами графику, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, за период с 29.01.2024 по 06.08.2024 образовалась задолженность в размере 1 051 730 руб. 04 коп., из которых: просроченные проценты – 88 767 руб. 62 коп., просроченный основной долг – 952 204 руб. 25 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 7 363 руб. 97 коп., неустойка за просроченный основной долг – 361 руб. 27 коп., неустойка за просроченные проценты – 3 032 руб. 93 коп. Истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 27.10.2023, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 29.01.2024 по 06.08.2024 образовалась задолженность в размере 1 051 730 руб. 04 коп., из которых: просроченные проценты – 88 767 руб. 62 коп., просроченный основной долг – 952 204 руб. 25 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 7 363 руб. 97 коп., неустойка за просроченный основной долг – 361 руб. 27 коп., неустойка за просроченные проценты – 3 032 руб. 93 коп.; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 459 руб.; обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, площадью 67,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с земельным участком, площадью 1028+/-11 кв.м., установив начальную продажную цену в размере 497 600 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причина неявки неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.10.2023 между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 955 000 руб., процентная ставка – 15,30% годовых, на срок 180 мес., платежная дата 27 числа месяца, начиная с 27 ноября 2023 года, кредит предоставлен для приобретения объектов недвижимости: жилого дома, площадью 67,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с земельным участком.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) указанной в договоре недвижимости.

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке. 

Разделом 13 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

Судом также установлено, что 27.10.2023 между ответчиком ФИО1 и ФИО6. был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, р

<

адрес>, 

<

адрес>.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа. Так, в случае, если сумма займа превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, то договор должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, 05.07.2024 ему направлялась претензия о возврате суммы задолженности, которая в добровольном порядке исполнена не была.

За период с 29.01.2024 по 06.08.2024 образовалась задолженность в размере 1 051 730 руб. 04 коп., из которых: просроченные проценты – 88 767 руб. 62 коп., просроченный основной долг – 952 204 руб. 25 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 7 363 руб. 97 коп., неустойка за просроченный основной долг – 361 руб. 27 коп., неустойка за просроченные проценты – 3 032 руб. 93 коп.

Размер задолженности подтвержден документально, ответчиком оспорен не был.

Расчет задолженности по кредиту, представленный истцом, проверен, арифметически верен, основан на положениях закона и условиях кредитного договора, ответчиком не оспаривался, следовательно, требования к ответчику о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, требования в части расторжения кредитного договора также подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п.2,4 ст. 54 данного федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.52,53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи.

Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Поскольку кредитный договор, в обеспечение которого было заложено имущество, не исполнен, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с представленным отчетом об оценке, стоимость недвижимого имущества составляет 622 000 руб., следовательно, начальная продажная цена подлежит установлению в размере 497 600 руб. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу ПАО Сбербанк, ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.10.2023 за период с 29.01.2024 по 06.08.2024 в размере 1 051 730 руб. 04 коп., в том числе: просроченные проценты – 88 767 руб. 62 коп., просроченный основной долг – 952 204 руб. 25 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 7 363 руб. 97 коп., неустойка за просроченный основной долг – 361 руб. 27 коп., неустойка за просроченные проценты – 3 032 руб. 93 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 459 руб.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный 27.10.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, площадью 67,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № с земельным участком, площадью 1028+/-11 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 497 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме принято,

в соответствии с ч.3 ст. 107 ГПК РФ, 25.09.2024.