Дело № 1-77/2025

УИД: 54RS0015-01-2025-000370-92

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года с. Кыштовка

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зеленковой Н.П.

при секретаре Филоненко К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Азизова В.Э.,

потерпевшей ФИО

подсудимой ФИО1,

защитника Кушаева Р.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, русским языком владеющей, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, замужней, имеющей 3 малолетних детей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, не работающей, не военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут у ФИО1, находящейся в доме по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащего ФИО.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут, осуществляя задуманное ФИО1, достоверно зная, что ФИО спит, из женской сумки, находящейся на диване в зале дома ФИО. по адресу: 

<

адрес>, взяла банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером №, принадлежащую ФИО М.Н. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и что ее действия носят 

<

данные изъяты> характер, проследовала в отделение ПАО «Сбербанк» №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером №, выпущенную ДД.ММ.ГГГГ к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО путем их снятия со счета через банкомат АТМ № в 13 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств в сумме 5000 рублей, причинив своими действиями ФИО. значительный материальный ущерб. После совершения хищения денежных средств в сумме 5000 рублей ФИО1 банковскую карту № уничтожила, а похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Подсудимая ФИО1, на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой показала, что с ФИО. она знакома на протяжении 7 лет, они поддерживают дружеские отношения, часто ходят друг к другу в гости. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к ней домой пришла ФИО, которая с её супругом на кухне ее дома стали распивать спиртное, принесенное ФИО В ходе распития спиртного ФИО. попросила ее, чтобы она с ее сотового телефона через социальную сеть «Одноклассники» написала ее бывшему сожителю ФИО и попросила у него денег, что она и сделала. Через несколько минут ФИО перевел на банковский счет ФИО. денежные средства в сумме 10000 рублей, о чем на сотовый телефон поступило смс-уведомление из мобильного банка ПАО «Сбербанк». ФИО. данного сообщения не видела, так как ее телефон находился в это время у нее. В ходе распития спиртного ФИО просила, чтобы она подбросила дров в печь отопления в ее доме. От выпитого спиртного ФИО сильно опьянела и легла спать в спальной комнате ее дома около 13 часов. В это время она решила сходить в дом ФИО по адресу: 

<

адрес>, подбросить дров в печь. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут, находясь в доме ФИО по вышеуказанному адресу, она увидела женскую сумочку, которая лежала на диване в зале дома. В этот момент она вспомнила, что банковская карта ФИО всегда хранится в указанной сумочке, и решила совершить кражу денежных средств, принадлежащих ФИО Она подумала, что ФИО в состоянии опьянения не узнает о краже, так как смс-сообщение о поступлении денег она не видела. Она достала из сумочки банковскую карту ФИО2 и пошла в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное на 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы снять со счета ФИО денежные средства. Находясь в здании ПАО «Сбербанк» в холле прямо от входа в здание, при помощи банковской карты ФИО., используя устройство самообслуживания, она сняла со счета ФИО деньги в сумме 5000 рублей. После чего вернувшись в дом ФИО., она выбросила ее банковскую карту в печь отопления и вернулась к себе домой. ФИО М.Н. проснулась поздно вечером и около 24 часов пошла к себе домой, ДД.ММ.ГГГГ утром она сообщила, что не может найти свою банковскую карту, на это она ей ответила что ничего не знает. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похищенные 5000 рублей она потратила на собственные нужды в различных магазинах с. Кыштовка, в основном она покупала продукты питания, что конкретно и в каком магазине, она уже не помнит. О том что она совершила кражу она ни кому не рассказывала, считала, что об этом ни кто не узнает. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила ФИО. и сообщила, что видела видеозапись с банкомата, где она с ее карты снимает деньги. Она посчитала, что ФИО действительно все знает и созналась в краже, попросила ее не сообщать об этом в полицию и пообещала вернуть ей похищенные деньги. Текст постановления о привлечении ее в качестве обвиняемой ей разъяснён и понятен, свою вину по существу предъявленного обвинения она признает полностью в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный ее действиями, она возместила. (т. 1 л.д. 79-82, 112-114).

Подсудимая ФИО1 подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия.

Исследовав материалы дела, допросив потерпевшую ФИО., суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО суду показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>. В ПАО «Сбербанк» у нее была банковская карта, к ней подключены СМС-уведомления. ДД.ММ.ГГГГ утром она пошла в гости к своим знакомым ФИО1, там распивали спиртное. Ей пришел денежный перевод, но она этого сразу не увидела. Затем она опьянела и легла спать в доме Ж-вых. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ утром в своем телефоне она увидела СМС-сообщение с номера 900, в котором было указано, что на счете банковской карты имеются денежные средства в сумме 5000 рублей, она решила снять наличные денежные средства и не нашла свою банковскую карту. Позже она спросила у ФИО1, не брала ли она ее банковскую карту, и та ответила, что карту не брала. Она посмотрела сообщения с номера 900 и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ с ее карты были обналичены деньги в сумме 5000 рублей. Осмотрев весь свой дом, банковскую карту она не нашла. Кто мог совершить кражу 5000 рублей она не знала и поэтому обращаться в полицию не стала. Она все обдумала и пришла к выводу, что кроме ФИО1 никто не мог совершить кражу денег с ее карты. ФИО1 знала пин-код, так как она неоднократно по ее просьбе снимала для нее денежные средства. Тогда она позвонила ФИО1 и спросила у нее, зачем она сняла с карты деньги в сумме 5000 рублей. ФИО1 стала сначала все отрицать, но потом созналась в краже денег и обещала вернуть все деньги. ФИО1 отдала 1000 рублей, оставшиеся 4000 рублей она обещала отдать позже. Ущерб в сумме 5000 рублей для нее является значительным, исходя из ее материального положения, так как у нее малолетний ребенок, работает в администрации 

<

адрес> в должности уборщика, получает заработную плату в размере около 15000 рублей, из которых 70% уходит по исполнительному производству на погашение задолженности по алиментам; сожитель не работает, она, ее сожитель и ребенок проживают на ее заработную плату, подворного хозяйства они не имеют. В настоящее время ФИО1 ущерб, причиненный ей в результате кражи, полностью возместила, отдала ей оставшиеся 4000 рублей, претензий к ней она не имеет.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ничего не изымалось, приложена фототаблица (л.д. 6-12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено здание ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: 

<

адрес>, осмотрен банкомат, в ходе которого ничего не изымалось, приложена фототаблица (л.д. 13-17).

Согласно выписке ПАО Сбербанк на имя ФИО открыта банковская карта № с банковским счетом № (л.д. 40).

Согласно выписке о движении денежных средств по банковской карте № с банковским счетом № была произведена выдача наличных 05.04.2025(л.д. 43).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены выписки ПАО Сбербанк о наличии банковских карт и о движении денежных средств, приложена фототаблица (л.д.44-46).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены DVD+R диск, содержащий видеозаписи с камер системы видеонаблюдения здания ПАО «Сбербанк» с действиями ФИО1 при снятии наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, приложена фототаблица (л.д.48-57).

Перечисленные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достаточно подтверждающими вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимая при совершении инкриминируемого ей преступления завладела денежными средствами с банковской карты потерпевшей с корыстной целью (желая извлечь для себя материальную выгоду, используя лично), 

<

данные изъяты> (в отсутствии владельцев и посторонних лиц), противоправно (при отсутствии какого-либо права на указанное имущество), безвозмездно, с причинением потерпевшей значительного ущерба, исходя из её материального положения. 

Таким образом, действия подсудимой суд квалифицирует п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Изучив данные о личности подсудимой, суд установил, что она не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 99, 100, 102, 105).

В соответствии с п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает в отношении подсудимой: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает объяснение ФИО1 на л.д.34, данное до возбуждения уголовного дела, её подробные признательные показания в качестве подозреваемой, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает. 

В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его тяжесть, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, материальное положение осужденной, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, считает возможным назначить подсудимой за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ без штрафа и ограничения свободы с применением ст.73 УК.

Правовых оснований для применения ст.53.1, ч. 2, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания. 

Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ч.1 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, суд относит к таковым по настоящему уголовному делу расходы в виде вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту интересов подсудимой в ходе предварительного следствия в сумме 4152 руб., суд считает возможным освободить подсудимую от их уплаты в связи с тяжелым материальным положением, так как она постоянного источника дохода не имеет, на иждивении имеет трех малолетних детей.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку о наличии банковских счетов, выписку о движении денежных средств по банковскому счету, DVD+R диск хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд Новосибирской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, также он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.П.Зеленкова