Дело № 2-135/2017г 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г.Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи Крутовой О.В.

при секретаре Корягиной О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество, указывая, что 29.09.2011 года между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора ФИО1 и ФИО1 выдан кредит в размере 840 000,00 рублей на срок по 29.09.2035 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 13,00% годовых, на приобретение жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п.4.1-4.2.2 кредитного договора № от 29.09.2011 года ФИО1 и ФИО1 приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 29.09.2011 года был представлен залог объекта недвижимости, приобретаемого за счет средств Банка, в связи, с чем был зарегистрирован залог в силу закона на жилой дом общей площадью 30,2 кв.м. и земельный участок общей площадью 555 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимость, имущество и сделок с ним № (земельный участок), № (жилой дом), в которых в п.4 указано «Залог в силу закона», регистрация: жилой дом № от 06.10.2011г., срок, на который установлено ограничение (обременение) права: с 06.10.2011 по 29.09.2035 г., с даты фактического предоставления кредита, в пользу ПАО Сбербанк; земельный участок № от 06.10.2011г., срок на который установлено ограничение (обременение) права: с 06.10.2011 по 29.09.2035, с даты фактического предоставления кредита, в пользу ПАО Сбербанк. 

В силу ст.ст.810,819 ГК РФ, п.1.1 кредитного договора № от 29.09.2011 года созаемщики обязаны возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк свои обязательства по договору выполнил полностью. 

Созаемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.5.2.3 кредитного договора № от 29.09.2011 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками своих обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от созаемщиков, а созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. 

В порядке, предусмотренном п.5.2.3 кредитного договора № от 29.09.2011 года, созаемщикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 29.09.2011 года созаемщиками не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов созаемщиками не исполнены, Кредитор, в силу ст.330 ГК РФ и п.4.3. кредитного договора № от 29.09.2011 года имеет право требовать от созаемщиков уплаты неустойки.

В связи с нарушением созаемщиками обязательств по кредитному договору № от 29.09.2011 года задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 24.01.2017 года составляла 403 499 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 29.09.2011 года и взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО2, ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 403 499 рублей 37 копеек, из которых: неустойка 8 141 рубль 11 копеек, просроченные проценты 6 191 рубль 54 копейки, просроченный основной долг 389 166 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 234 рубля 99 копеек, всего 416 734 рубля 36 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве долевой собственности ФИО1 и ФИО1 – земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общая площадь 555 кв.м.; жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общая площадь 30,2 кв.м, с установленной начальной продажной ценой в размере 970 000 рублей.

Впоследствии истец исковые требования уточнил, просит расторгнуть кредитный договор № от 29.09.2011 года и взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО2, ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 29.09.2011 года по состоянию на 07.04.2017 г. в размере 396899 рублей 37 копеек, из которых: неустойка 8 141 рубль 11 копеек, просроченный основной долг 388 756 рублей 26 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 234 рубля 99 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве долевой собственности ФИО1 и ФИО1 – земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общая площадь 555 кв.м.; жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общая площадь 30,2 кв.м, с установленной начальной продажной ценой в размере 970 000 рублей.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствии, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим. 

Ответчик ФИО1 с иском не согласен, показал, что 29.09.2011 года в ПАО Сбербанк он взял кредит на приобретение жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: 

<

адрес>. Был заключен договор залога указанного имущества. В 2016 году Уренским судом рассматривалось гражданское дело по взысканию с него задолженности по кредиту, но заявление Банка было оставлено без рассмотрения, т.к. они уплатили часть долга, в апреле были восстановлены в графике платежей по кредиту, уменьшена сумма ежемесячного взноса до 4545 руб.. На момент рассмотрения того дела в апреле 2016 г. Банком было подтверждено, что вся просрочка уплачена, остался лишь текущий долг по кредиту с процентами. Он стал ежемесячно выплачивать кредит, согласно графика, в размере 4545 руб., срок платежа был установлен до 29 числа месяца. В июле 2016 года он узнал, что у него имеется неустойка, которая возникла в июне 2016 г., он стал разбираться, откуда она взялась, т.к. в апреле ее уже не было. Он написал претензии по этому поводу в августе 2016 г., но ему ничего не разъяснили. Тогда он повторно обратился с претензией в ноябре 2016 года, ему также ничего не ответили. Он звонил в банк, но ему пояснили, что разбираться по этому вопросу не будут. Считает, что неустойка ему начислена необоснованно, она не могла возникнуть в июне 2016 г., т.к. платежи в счет погашения кредита он вносил даже в большей сумме. Согласен с тем, что несколько раз нарушал срок уплаты кредита, но это было связано с отсутствием денежных средств. Считает также, что не учтен его платеж в феврале 2016 г. в сумме 4560 руб. Письменное требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора они с ФИО1 получали.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Установлено, что 29.09.2011 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора ФИО1 и ФИО1 выдан кредит в размере 840 000 рублей на срок по 29.09.2035 года, под 13,75% годовых, на приобретение жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>, на срок 288 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. 

Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.4.1-4.2.2 кредитного договора № от 29.09.2011 года ФИО1 и ФИО1 приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

29.08.2011 г. ФИО1 и ФИО1 заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Из п.5. договора купли-продажи следует, что жилой дом и земельный участок продаются за 950000 руб., из которых 95000 руб. покупатели уплатили продавцу при подписании договора, оставшиеся 855000 руб. обязуются выплатить при получении кредита.

В соответствии со ст.33 ФЗ от 02.12.1990г. № «О банках и банковской деятельности», кредиты предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В п.5.1 договора купли-продажи указано, что объект недвижимости находятся в залоге у Банка с момент государственной регистрации права собственности заемщика на объект недвижимости. 

Согласно п.5.4 договора купли-продажи право залога удостоверяется закладной.

06.10.2011 г. право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано на ФИО1 и ФИО1 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по ? доли в праве общей долевой собственности на каждого, что подтверждается выписками из ЕГРП от 23.11.2016 г.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 29.09.2011 года ФИО1 и ФИО1 был представлен залог объекта недвижимости (закладная), приобретаемого за счет средств Банка, в связи с чем, был зарегистрирован залог в силу закона на жилой дом общей площадью 30,2 кв.м. и земельный участок общей площадью 555 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимость, имущество и сделок с ним № (земельный участок), № (жилой дом), в которых в п.4 указано «Залог в силу закона», регистрация: жилой 

<

адрес>/2011-136 от 06.10.2011г., срок, на который установлено ограничение (обременение) права: с 06.10.2011 по 29.09.2035 г., с даты фактического предоставления кредита, в пользу ПАО Сбербанк; земельный участок № от 06.10.2011г., срок на который установлено ограничение (обременение) права: с 06.10.2011 по 29.09.2035, с даты фактического предоставления кредита, в пользу ПАО Сбербанк. 

Банк свои обязательства по договору выполнил полностью, кредит на приобретение жилого дома и земельного участка предоставил. 

Однако, созаемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается выпиской из лицевого счета, из которой следует, что погашение кредита своевременно не производилось, допускались просрочки погашения, возникла неустойка, которая не уплачена.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.5.3.4 кредитного договора № от 29.09.2011 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками своих обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от созаемщиков, а созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. 

22.12.2016 г. созаемщикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора.

До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 29.09.2011 года созаемщиками не исполнены, задолженность не погашена, доказательств возврата кредита в полном объеме суду не предоставлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов созаемщиками не исполнены, Кредитор, в силу ст.330 ГК РФ и п.4.3. кредитного договора № от 29.09.2011 года имеет право требовать от созаемщиков уплаты неустойки, размер которой составляет 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности.

Задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 07.04.2017 года составляет 396899 рублей 37 копеек, из которых:

- неустойка 8 141 рубль 11 копеек,

- просроченный основной долг 388 758 рублей 26 копейки, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, который судом проверен, и суд с ним соглашается.

Давая оценку доводам ответчика ФИО1 о том, что на момент восстановления его в графике в апреле 2016 года у него неустойки не имелось, поэтому она необоснованно указана с июня 2016 года в выписке из лицевого счета, суд их считает несостоятельными, поскольку из подробного расчета задолженности, выписки из лицевого счета следует, что у ответчиков по данному кредиту на 06.04.2016 г. имелась неоплаченная неустойка, что также подтверждается уведомлением об отзыве требования о досрочном возврате суммы кредита, из которого следует, что на 06.04.2016 г. задолженность по кредиту составляла 400213 руб.94 коп., из которых непросроченный основной долг 391055 руб., проценты за пользование кредитом 1352 руб.52 коп., неустойка 7806 руб.42 коп. 

В качестве доказательства отсутствия указанной неустойки суд не может принять во внимание заявление представителя банка, поданное в рамках гражданского дела № г., из которого следует, что по состоянию на 20.04.2016 г. задолженность ответчика перед ПАО Сбербанк составляет 391055 руб. + текущие % на дату, поскольку данное заявление не опровергает того, что у ФИО1и ФИО1 также имелась и неустойка, поскольку доказательств ее оплаты не предоставлено, в уведомлениях Банка от 06.04.2016 г. ФИО1 и ФИО1 об отзыве требования о досрочном возврате суммы кредита, имеющихся также в материалах того же гражданского дела, указано, что на 06.04.2016 г., кроме основного долга 391055 руб. и процентов за пользование кредитом 1352 руб.52 коп., у ответчиков имелась неустойка в размере 7806 руб.42 коп., что подтверждается и письменными пояснениями истца. 

Из выписки из лицевого счета не следует, что данная неустойка была ответчиками оплачена в период с 06.04.2016 г. по 20.04.2016 г.

Также суд не может согласиться с позицией ФИО1 в той части, что в расчет задолженности не включен платеж в сумме 4560 руб., внесенный им в погашение кредита в феврале 2016 года, поскольку из предоставленной ФИО1 выписки из лицевого счета и расчета задолженности видно, что 2 февраля 2016 г. зачислены 4560 руб., которые были списаны, потом, 10.03.2016 г. снова зачислены на счет с остатком вклада, в общей сумме 5140 руб.08 коп., как прочие зачисления, и списаны в счет погашения кредита 10.03.2016 г., иных поступлений от заемщиков в марте 2016 года не было, что также подтверждается и выпиской из лицевого счета, предоставленной истцом.

Из письменных пояснений истца также следует, что денежные средства в суме 5140 руб.08 коп. были возвращены на счет ФИО1 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводам, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчики ненадлежащим образом выполняли условия кредита, кредит оплачивали в нарушение графика платежей, допустили задолженность, поэтому должны нести материальную ответственность перед Банком. 

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.322 ГК РФ -1. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Данную сумму в размере 396899 рублей 37 копеек, необходимо взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно, поскольку пунктом 1.1 кредитного договора у созаемщиков предусмотрена солидарная ответственность.

Согласно ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиками были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, которые влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то имеются основания для расторжения данного кредитного договора.

Согласно ст.50 ФЗ от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.334, п.1.3 ст.348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п.2.1.2 кредитного договора залоговая стоимость объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>, устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта.

Согласно отчету № о рыночной стоимости домовладения, его рыночная стоимость составляет 970000 руб., в т.ч. земельный участок – 170 000 руб., жилой дом - 800 000 руб.00 коп.

Суд считает, что для удовлетворения требований истца необходимо обратить взыскание на заложенное имущество ответчиков – жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 970 000 рублей, в т.ч. жилого дома - 800 000 руб.00 коп., земельного участка – 170 000 руб.

Исходя из указанного, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчиков и взыскивает их в пользу истца, в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.09.2011 года, заключенный между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от 29.09.2011 года в размере 396 899 рублей 37 копеек, из которых: неустойка 8 141 рубль 11 копеек, просроченный основной долг 388 758 рублей 26 коп., и в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 234 рубля 99 копеек, т.е. по 6617 руб.49 коп. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве долевой собственности ФИО2 и ФИО1, по ? доле в праве общей долевой собственности, на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общая площадь 555 кв.м.; и на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общая площадь 30,2 кв.м., установив начальную продажную цену в размере 970 000 рублей, из которых начальная продажная цена жилого дома - 800 000 руб.00 коп., земельного участка – 170 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Уренский районный суд.

Судья: О.В. Крутова

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2017 года.

Судья: О.В.Крутова