<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года город Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Полшкова А.М., при секретаре Логиновой Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Оренбурга Трофимовой С.Д., подсудимого ФИО1, адвоката Котельникова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена> в период с 11 часов до 11 часов 30 минут ФИО1, находясь в палате 

<

Номер обезличен> отделения нейрохирургии ГАУЗ ГКБ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...> В, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает с прикроватной тумбочки в палате тайно похитил сотовый телефон марки «Хонор 8», стоимостью 

<

***> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный вред на указанную сумму 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что 

<

Дата обезличена> он попал в больницу 

<

данные изъяты> в отделение нейрохирургии, поскольку сильно ударился головой при падении с высоты собственного роста. Он находился в палате 

<

Номер обезличен>, вместе с ним в палате было 7 человек. Когда он проснулся 

<

Дата обезличена> около 11-11:30 часов, то заметил на прикроватной тумбочке его соседа находился сотовый телефон «Хонор 8» черного цвета. Телефон он решил похитить. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, он взял с тумбочки телефон и ушел из больницы. Дома он извлек из телефона сим-карты и поставил его на зарядку. 

<

Дата обезличена> к нему домой пришли сотрудники полиции, которым он выдал похищенный телефон. В содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Кроме признательных показаний ФИО1, вина в совершении тайного хищения чужого имущества подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.

<

Номер обезличен>) оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ из которых следует, что 

<

Дата обезличена> он попал в больницу 

<

данные изъяты>. Его поместили в палату 

<

Номер обезличен> в отделение нейрохирургии. При себе у него был телефон марки «Хонор 8» и другие вещи, которые находились на тумбочке рядом с ним. 

<

Дата обезличена> около 11 часов 40 минут он проснулся и обнаружил, что с тумбочки пропал его сотовый телефон. Кто похитил телефон он не знает. Телефон он покупал в апреле 2018 года за 9990 рублей. Согласен с оценкой телефона экспертом 

<

***> рублей. Ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет примерно 22 000 рублей в месяц, из которой он оплачивает коммунальные услуги в сумме 5000 рублей и кредитные обязательства в сумме 5500 рублей ежемесячно;

- показаниями свидетеля ФИО2 №1, (л.д.

<

Номер обезличен>), оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 

<

Дата обезличена> он участвовал в качестве понятого в следственном действии проводимом в 

<

...>. В его присутствии был изъят телефон марки «Хонор 8» черного цвета;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №3 (л.д.

<

Номер обезличен>) из которых следует, что с 23 по 

<

Дата обезличена> он находился на лечении в ГАУЗ ГКБ «

<

данные изъяты>» в палате 

<

Номер обезличен>. В ночь на 

<

Дата обезличена> в палату привезли двух пациентов. Около 11 часов он вышел из палаты, чтобы покурить, когда выходил, видел, что на прикроватной тумбочке лежал телефон черного цвета. Вернувшись в палату через 15 минут, он увидел, что один из вновь поступивших мужчин ушел, также обратил внимание на отсутствие сотового телефона на тумбочке. Примерно через 15 минут проснулся хозяин телефона по имени Потерпевший №1 и стал интересоваться, куда делся его телефон;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> (л.д.

<

Номер обезличен>), согласно которому в 

<

...> были изъяты три скриншота у Потерпевший №1;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> (л.д.

<

Номер обезличен>), согласно которому в 

<

...> был изъят сотовый телефон марки «Хонор 8» в корпусе черного цвета;

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена> (л.д.

<

Номер обезличен>), согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Хонор 8» черного цвета. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 опознал свой сотовый телефон по характерным повреждениям экрана;

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена> (л.д.

<

Номер обезличен>), согласно которому осмотрены скриншоты с изображением коробки от телефона «Хонор 8», кассового чека на сумму 9990 рублей и товарного чека 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>;

- заключением товароведческой экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (л.д.

<

Номер обезличен>), согласно которому средняя рыночная стоимость сотового телефона марки «Хонор 8» по состоянию на 

<

Дата обезличена> составляет 6 000 рублей;

Анализируя доказательства, изученные в ходе судебного заседания, суд приходит к убеждению, что все они получены при строгом соблюдении закона, являются допустимыми, относятся к сути предъявленного ФИО1 обвинения, соотносятся друг с другом, дополняя друг друга, составляя единую цепь доказательств. Суд считает изученные доказательства достоверными, так как они не содержат каких-либо противоречий между собой. Значимая по делу информация исходит как из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, а также из источников, не имеющих личной заинтересованности в исходе дела. Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, понятого, протоколами осмотров мест происшествий, вещественными доказательствами. Протоколы проведенных по делу следственных действий, результаты экспертных исследований не содержат признаков фальсификации, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены уполномоченными должностными лицами, в необходимых случаях - с участием понятых. Экспертные исследования выполнены экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает, а их выводы ясны и понятны. С учетом того, что совокупность всех вышеперечисленных исследованных судом доказательств стороны обвинения не имеет каких-либо неустранимых противоречий, а изложенные в доказательствах сведения в полной мере согласуются между собой, расцениваются как достоверные, суд признает всю совокупность исследованных доказательств достаточной для правильного разрешения дела и принимает на их основании итоговое судебное решение.

По убеждению суда около 

<

Дата обезличена> в период с 11 часов до 11 часов 30 минут ФИО1, находясь в палате 

<

Номер обезличен> отделения нейрохирургии ГАУЗ ГКБ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>, с прикроватной тумбочки в палате, тайно похитил сотовый телефон марки «Хонор 8», стоимостью 

<

***> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

Тайный характер хищения чужого имущества подтверждается тем, что подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления был убежден, что за его действиями никто не наблюдет.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается стоимостью похищенного у Потерпевший №1 имущества, определенной экспертным путем и обоснованным мнением потерпевшего о значительности для него причиненного ущерба.

Исходя из изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

У суда отсутствуют основания сомневаться в том, что как на момент совершения преступления, так и в настоящее время ФИО1 являлся и является вменяемым лицом, а потому не подлежит освобождению ни от уголовной ответственности, ни от уголовного наказания.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности и характер совершённого преступления, обстоятельства, влияющие на размер наказания, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, соседом 

<

ФИО>14 и матерью ФИО2 №2 характеризуется положительно, участковым - отрицательно, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей и содержит двоих несовершеннолетних детей жены от первого брака, состоит на учёте 

<

данные изъяты>, в ООПНД не зарегистрирован, давал стабильные признательные показания, что суд расценивает как активное способствование следствию в раскрытии преступления, работает, его супруга – 

<

ФИО>7 признана многодетной матерью.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование следствию в раскрытии преступления, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей и содержание двоих несовершеннолетних детей жены от первого брака, его супруга – 

<

ФИО>7 признана многодетной матерью.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Суд исключает из объема предъявленного обвинения пребывание ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку такое опьянение отрицается подсудимым ФИО1, а также, поскольку суду не представлено доказательств совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, не смотря на обстоятельства, смягчающие наказание и данные о личности ФИО1, суд приходит к убеждению, что исправления подсудимого можно достичь только в условиях изоляции его от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения условного наказания суд не усматривает и не применяет ст. 73 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 ранее неоднократно судим, совершил преступление в период непогашенной и неснятой судимости, суд приходит к убеждению, что замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами не сможет достичь цели исправления осужденного.

При определении размера наказания суд не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ не смотря на наличие обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, у суда нет оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей и не применяет положений ст. 64 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ суд применяет ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание без учёта правил назначения наказания при рецидиве, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима в связи с наличием рецидива преступлений.

Разрешая вопрос о судьбе судебных издержек, складывающихся из оплаты труда адвоката, суд, с учетом финансовой несостоятельности подсудимого ФИО1 относит их на счет государства.

Исковых требований не заявлено.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть на основании ч.34 ст.72 УК РФ в срок наказания время, проведённое под домашним арестом со 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> включительно из расчета один день лишения свободы за два дня пребывания под домашним арестом, а также время проведенное под стражей, с момента его задержания с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> включительно и с 

<

Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу из расчета на основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ один день лишения свободы за один день содержания под стражей.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Судебные издержки отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 дней с момента его оглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об обеспечении его участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о необходимости предоставления ему защитника в соответствии с ч. 2 ст. 50 УПК РФ в течение 10 дней с момента принесения апелляционной жалобы или получения им копии апелляционного представления

Судья А.М. Полшков