Судья Новикова И.В. 

11RS0001-01-2024-021669-76

Дело № 21-121/2025 (№ 12-183/2025)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Плесовская Н.В., 

рассмотрев 12 марта 2025 года в г. Сыктывкаре Республики Коми в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2 от 17 декабря 2024 года 

<

Номер обезличен>-АП и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар» 

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2 от 17 декабря 2024 года 

<

Номер обезличен>-АП администрация МО ГО «Сыктывкар» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 января 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, защитник администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО1 просит об отмене решения суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на принятие исчерпывающих мер к исполнению судебного решения.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились. 

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, в СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП на принудительном исполнении находится исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП, возбужденное 08 октября 2024 года на основании исполнительного листа ФС 

<

Номер обезличен> от 18 января 2014 года, выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми на основании решения по гражданскому делу 

<

Номер обезличен> от 25 сентября 2023 года, которым на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность в срок до 01 октября 2024 обустроить контейнерную площадку, расположенную у 

<

Адрес обезличен> в соответствии с требованиями пункта 3 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», утверждёнными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3, а именно обустроить подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки, внести сведения о контейнерной площадке, расположенной возле дома № 2 по ул. Красноармейская, г. Сыктывкар в реестр контейнерных площадок для сбора твердых коммунальных отходов на территории МО ГО «Сыктывкар».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 октября 2024 года с должника взыскан исполнительский сбор.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 октября 2024 года администрации МО ГО «Сыктывкар» установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 06 декабря 2024 года. Копия постановления вручена должнику 23 октября 2024 года. Также разъяснены последствия неисполнения решения суда.

В установленный новый срок требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 17 декабря 2024 года заместителем начальника СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России постановления о привлечении администрации МО ГО «Сыктывкар» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность в совершении вмененного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 11 декабря 2024 года 

<

Номер обезличен>-АП, которым зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения; исполнительным документом от 18 января 2024 года ФС 

<

Номер обезличен>, на основании которого было возбуждено исполнительное производство; постановлением от 22 октября 2024 года о взыскании исполнительского сбора; постановлением от 22 октября 2024 года об установлении нового срока исполнения решения суда; объяснением представителя администрации от 11 декабря 2024 года, в котором подтверждается неисполнение решения суда, а также иными материалами, получившими оценку судьи городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа не представлено.

Признавая администрацию виновной в совершении вмененного правонарушения, судья городского суда на основании фактических обстоятельств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должника события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из того, что требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в отсутствие на то уважительных причин не исполнены.

Обстоятельств наличия объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствия вины администрации МО ГО «Сыктывкар» в совершении вменяемого административного правонарушения, не установлено.

Данных о том, что исполнение вступившего в законную силу решения суда отсрочено или приостановлено, суду не представлено.

Доводы жалобы защитника администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО1 об отсутствии бездействия должника и принимаемых мерах по исполнению решения суда не могут являться основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения, так как фактически решение суда в полном объеме не было исполнено в срок, установленный судебным приставом. При этом сведений о том, что должником были приняты своевременно все зависящие от него меры, направленные на исполнение решения суда, материалы дела не содержат. 

Оснований для применения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Вопреки доводам жалобы, доказательств в подтверждение внесения или направления предложений о выделении бюджетных ассигнований на исполнение решения суда с соблюдением установленных порядка и сроков составления местного бюджета и отказа в выделении денежных средств, как и доказательств того, что именно отказ в выделении бюджетных ассигнований привел к неисполнению решения суда в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, материалы дела, как и материалы исполнительного производства, не содержат.

Необходимо учесть, что согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные, в том числе с отсутствием необходимых для исполнения денежных средств.

Следовательно, недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность администрации МО ГО «Сыктывкар» в совершении вмененного административного правонарушения. 

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность исполнения решения суда, администрацией МО ГО «Сыктывкар» не представлено и из материалов дела не следует. В связи с чем вина должника в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела. 

Аналогичные доводы являлись предметом проверки судьи городского суда и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в судебном акте, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, и принятых администрацией мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт, вынесенный с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы защитника юридического лица не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми 

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2 от 17 декабря 2024 года 

<

Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар» оставить без изменения, жалобу защитника администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - Н.В. Плесовская