Дело № 

29RS0№-66 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 ноября 2020 г.

Коряжемский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пономарева Е.П.,

с участием гос. обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Карамышевой Т.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

защитников адвокатов Горбуновой Т.В., Меркурьева С.А., Синицына С.В., 

при секретаре Трифановой Е.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Коряжемского городского суда 

<

адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>; ранее не судимого, 

задерживался в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находившегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, находившегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося га подписке о невыезде и надлежащем поведении, - в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а»; ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 161 ч. 1 УК РФ;

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. по ст. 158 ч. 3 п. «г»; ст. 228 ч. 2; ст. 157 ч. 1; ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 

2) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ полностью не отбыто;

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, находящегося под стражей по другому уголовному делу, - в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ;

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства на срок 2 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; начало срока дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ, конец срока дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ; основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 1 год 20 дней;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, - в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (2 преступления).

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

(1) ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не позднее 19 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, находясь возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем устной договоренности, вступили в преступный сговор о тайном хищении алкогольной продукции, принадлежащей акционерному обществу «

<

данные изъяты> находящейся в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Далее, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение алкогольной продукции, принадлежащей АО «

<

данные изъяты>», находящейся в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласованно и совместно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут подошли к прилавку с алкогольной продукцией указанного магазина, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно изъял с прилавка с алкогольной продукцией указанного магазина одну бутылку виски «

<

данные изъяты>), объемом 0,5 литра, стоимостью 1776 руб. 60 коп., принадлежащую АО «

<

данные изъяты>», которую в целях тайного хищения положил к себе под куртку, а ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой и закрывал ФИО1 от камеры видеонаблюдения своим телом, после чего, они (ФИО1 и ФИО2), действуя с указанным преступным умыслом, в группе лиц по предварительному сговору, согласованно и совместно, прошли кассовую зону, не расплатившись за похищенный товар, тем самым, тайно похитили в свою совместную пользу одну бутылку виски «

<

данные изъяты>), объемом 0,5 литра, стоимостью 1776 руб. 60 коп., принадлежащую АО «

<

данные изъяты> после чего они (ФИО1 и ФИО2), действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласованно и совместно, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в личных целях, чем причинили АО «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб в размере 1776 руб. 60 коп.

(2) ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее 10 часов 00 минут ФИО1 и ФИО3, находясь возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем устной договоренности вступили в преступный сговор о тайном хищении алкогольной продукции, принадлежащей акционерному обществу «

<

данные изъяты> находящейся в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Далее, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение алкогольной продукции, принадлежащей АО «

<

данные изъяты>», находящейся в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, они (ФИО1 и ФИО3), действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласованно и совместно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут подошли к прилавку с алкогольной продукцией указанного магазина, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно изъял с прилавка с алкогольной продукцией указанного магазина одну бутылку виски 

<

данные изъяты>), объемом 0,5 литра, стоимостью 1776 руб. 60 копеек, принадлежащую АО «

<

данные изъяты>», которую в целях тайного хищения, положил к себе под куртку, а ФИО3 наблюдал за окружающей обстановкой и закрывал ФИО1 от камеры видеонаблюдения своим телом, после чего, они (ФИО1 и ФИО3), действуя с указанным преступным умыслом, в группе лиц по предварительному сговору, согласованно и совместно прошли кассовую зону, не расплатившись за похищенный товар, тем самым, тайно похитили в свою совместную пользу одну бутылку виски «

<

данные изъяты>, объемом 0,5 литра, стоимостью 1776 руб. 60 коп., принадлежащую АО «Тандер», после чего они (ФИО1 и ФИО3), действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласованно и совместно, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в личных целях, чем причинили АО «Тандер» имущественный ущерб в размере 1776 руб. 60 коп.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, сделал заявление суду, что он полностью подтверждает свои показания данные им на предварительном следствии.

Суд в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ огласил и исследовал показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, где последний пояснил, что:

(1) ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с Кравченей гулял по улицам 

<

адрес>, так как им хотелось выпить спиртного, а денег у них с собой не было, он с ФИО2 договорился о хищении алкогольной продукции из магазина «

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Далее они пришли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и подойдя к прилавку с алкогольной продукцией, они выбрали понравившуюся им бутылку, он взял в прилавка данную бутылку, спрятал ее под курткой, Кравченя в этот момент прикрывал его своим телом. После чего он и Кравченя покинули магазин, не оплатив товар. В дальнейшем он распил похищенный алкоголь совместно с Кравченей, пустую бутылку выкинул в мусорный контейнер (т. 1, л.д. 187-190, 243-247; т. 2 л.д. 5-7, 102-106);

(2) ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он совместно с ФИО3 гулял по улицам 

<

адрес>, так как им хотелось выпить спиртного, а денег у них с собой не было, он с ФИО3 договорился о хищении алкогольной продукции из магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. Далее они пришли в указанный магазин «

<

данные изъяты>», где, подойдя к прилавку с алкогольной продукцией, они выбрали понравившуюся им бутылку, он взял с прилавка данную бутылку, спрятал ее под курткой, ФИО3 в этот момент прикрывал его своим телом. После чего он и ФИО3 покинули магазин, не оплатив товар. В дальнейшем он распил похищенный алкоголь совместно с ФИО3 (т. 1 л.д. 232-235, 243-247; т. 2 л.д. 5-7, 102-106).

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил суду указанные показания.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, сделал заявление суду, что он полностью подтверждает свои показания, данные им на предварительном следствии.

Суд в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ огласил и исследовал показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии, где последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с ФИО1 гулял по улицам 

<

адрес>, так как им хотелось выпить спиртного, а денег у них с собой не было, он с ФИО1 договорились о хищении алкогольной продукции из магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. Далее они пришли в указанный магазин «

<

данные изъяты>», где, подойдя к прилавку с алкогольной продукцией, они выбрали понравившуюся им бутылку, ФИО1 взял с прилавка данную бутылку, спрятал ее под курткой, а он (Кравченя) в этот момент прикрывал ФИО1 своим телом. После чего они покинули магазин, не оплатив товар. В дальнейшем они распили похищенный алкоголь совместно (т. 1, л.д. 195-198, 203-205, 209-212).

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, сделал заявление суду, что он полностью подтверждает свои показания, данные им на предварительном следствии.

Суд в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ огласил и исследовал показания подсудимого ФИО3, данные им на предварительном следствии, где последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он совместно с ФИО1 гулял по улицам 

<

адрес>, так как им хотелось выпить спиртного, а денег у них с собой не было, он с ФИО1 договорился о хищении алкогольной продукции из магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. Далее они пришли в указанный магазин «

<

данные изъяты>», где, подойдя к прилавку с алкогольной продукцией, они выбрали понравившуюся им бутылку, ФИО1 взял с прилавка данную бутылку, спрятал ее под курткой, а он (ФИО3) в этот момент прикрывал ФИО1 своим телом. После чего они покинули магазин, не оплатив товар. В дальнейшем они совместно с ФИО1 распили алкоголь (т. 2, л.д. 33-35, 43-45).

Кроме полного признания вины подсудимыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3 их виновность в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

(1) Доказательствами по факту кражи одной бутылки виски 26.12.2020г.

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания представителя потерпевшего С., данные им на предварительном следствии, где он пояснил, что он работает специалистом по видеонаблюдению магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>. Согласно доверенности, выданной ему ДД.ММ.ГГГГ директором Архангельского филиала АО «

<

данные изъяты>», он представляет интересы АО «

<

данные изъяты>» по настоящему уголовному делу на предварительном следствии и в суде. Организация АО «

<

данные изъяты>» осуществляет розничную продажу алкогольной продукции и продуктов питания в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Со слов директора указанного магазина «

<

данные изъяты>» Г. ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут двое молодых людей зашли в торговый зал данного магазина «

<

данные изъяты>», где один молодой человек в синей куртке и черной шапке взял с прилавка бутылку виски марки «

<

данные изъяты>, объемом 0,5 литра стоимостью 1776 руб. 60 коп., а второй в серой куртке с капюшоном на голове его прикрывал от камеры. Молодые люди некоторое время стояли у прилавка и производили какие-то манипуляции руками. Затем они ушли из магазина, пройдя через кассовую зону и не заплатив за товар. На кассовой зоне их никто не остановил. Таким образом, данные молодые люди похитили товар, принадлежащий АО «

<

данные изъяты>» на сумму 1776 руб. 60 коп., причинив ущерб на указанную сумму (т. 1, л.д. 179-181).

Свидетель Г. суду показала, что она является директором магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазине при визуальном осмотре был выявлен факт хищения со стеллажа с алкогольной продукцией одной бутылки виски 

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 1776 руб. 60 коп., ценой реализации 2199 руб. Ею ДД.ММ.ГГГГ были просмотрены камеры видеонаблюдения, расположенные в торговом зале магазина и было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 37 минут к прилавку с алкогольной продукцией подходят двое молодых людей, один в синей куртке и черной шапке, второй в серой куртке с капюшоном на голове, прикрывает первого от камеры видеонаблюдения. Молодые люди некоторое время стоят у прилавка и производят какие-то движения руками. Затем они уходят из магазина, пройдя кассовую зону, не заплатив за товар (т. 1, л.д. 225-227).

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля К., данные им на предварительном следствии, где он пояснил, что он в качестве оперативного сотрудика полиции ДД.ММ.ГГГГ работал по заявлению Г. - директора магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес> преступлении, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту тайного хищения одной бутылки виски в период времени с 18 до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ из указанного магазина «

<

данные изъяты>». Им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие данного преступления. Также была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении данного магазина, им было установлено, что к данному хищению могут быть причастны: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Указанные лица были им отработаны на причастность к совершению данного преступления. От них в ходе опроса поступили протоколы явки с повинной (т. 1, л.д. 228-230).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - был осмотрен винный отдел магазина «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда совершено хищение бутылки виски объемом 0,5 литра стоимостью 1776 руб. 60 коп., на момент осмотра похищенный товар отсутствует. В ходе осмотра места происшествия был изъят СД-диск с видеозаписью, на которой запечатлен момент хищения (т. 1, л.д. 19-26).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ директора магазина «

<

данные изъяты>» Архангельского филиала АО «

<

данные изъяты>» Г. - стоимость бутылки виски «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра, составляет 1776 руб. 60 коп. (т. 1 л.д. 28).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием ФИО1 осмотрен, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу 

<

адрес>, цифровой носитель информации - оптический диск «CD+R» марки «Verbatim», в ходе осмотра указанного оптического диска обнаружена видеозапись, на которой запечатлен факт хищения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 одной бутылки виски «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра, стоимостью 1776 руб. 60 коп. в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 1, л.д. 66-73, 216-217).

Доказательствами по факту кражи одной бутылки виски ДД.ММ.ГГГГ.

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания представителя потерпевшего С., данные на предварительном следствии, где он пояснил, что со слов директора магазина «

<

данные изъяты>» Г., расположенного по адресу: 

<

адрес>, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 50 минут двое молодых людей зашли в торговый зал указанного магазина «Магнит», где один молодой человек в синей куртке и черной шапке взял с прилавка бутылку виски марки «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра, стоимостью 1776 руб. 60 коп., а второй в темной куртке темной вязаной шапке на голове его прикрывал от камеры. Они некоторое время стояли у прилавка и производили какие-то манипуляции руками, а затем ушли из магазина, пройдя через кассовую зону, оплатив один хлеб, не оплатив бутылку виски. На кассовой зоне их никто не остановил. Таким образом, они похитили товар, принадлежащий АО «

<

данные изъяты>», на сумму 1776 руб. 60 коп., причинив ущерб на указанную сумму (т. 1, л.д. 221-223).

Свидетель Г. суду показала, что ею ДД.ММ.ГГГГ были просмотрены камеры видеонаблюдения, расположенные в торговом зале магазина, было установлено, что утром ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 00 минут, два молодых человека, а именно, ФИО1, и второй незнакомый ей молодой человек ходят по магазину «

<

данные изъяты>», потом подходят к стеллажу с алкогольной продукцией, при этом второй закрывает ФИО1, который в это время прячет себе под куртку одну бутылку виски «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 1776 руб 60 коп., затем оба идут на кассу, второй оплачивает за буханку хлеба, за бутылку виски никто из них не платит, после чего оба уходят из магазина (т. 1, л.д. 225-227).

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля К., данные на предварительном следствии, где он пояснил, что он в качестве оперативного сотрудника полиции ДД.ММ.ГГГГ работал по сообщению Г. - директора магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, о преступлении, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту тайного хищения одной бутылки виски около 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ из указанного магазина «

<

данные изъяты>». Им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие данного преступления. Также была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении данного магазина. В ходе ОРМ и просмотра видеозаписи им установлено, что к данному хищению могут быть причастны ФИО1 и ФИО3, которые им были отработаны на причастность к совершению данного преступления. От них в ходе их опроса поступили протоколы явки с повинной (т. 1, л.д. 228-230).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - был осмотрен винный отдел магазина «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда совершено хищение бутылки виски объемом 0,5 литра стоимостью 1776 руб. 60 коп. ДД.ММ.ГГГГ двумя молодыми людьми, на момент осмотра похищенный товар отсутствует. В ходе осмотре места происшествия был изъят СД-диск с видеозаписью, на которой запечатлен момент хищения бутылки виски (т. 1, л.д. 85-90).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «

<

данные изъяты>» Архангельского филиала АО 

<

данные изъяты>» Г. - стоимость бутылки виски «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра, составляет 1776 руб. 60 коп. (т. 1 л.д. 76). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 - осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, цифровой носитель информации - оптический диск «DVD+R» марки «Verbatim», в ходе осмотра указанного оптического диска обнаружена видеозапись, на которой запечатлен факт хищения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 одной бутылки виски «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра, стоимостью 1776 руб. 60 коп. в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 98-103, 46-47, т. 2, л.д. 46, 47).

Давая оценку изложенным доказательствам в их совокупности суд находит вину подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 полностью доказанной. Они вину признали полностью, обстоятельства происшедшего изложили в признательных показаниях на предварительном следствии, подтвердили суду данные показания в суде, они полностью изобличается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО3 по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 по хищению от ДД.ММ.ГГГГ заранее договорились о совершении кражи, они оба действовали совместно и согласованно в ходе хищения чужого имущества с распределением ролей, совместно распорядились похищенным имуществом.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 по хищению от ДД.ММ.ГГГГ заранее договорились о совершении кражи, они оба действовали совместно и согласованно в ходе хищения чужого имущества с распределением ролей, совместно распорядились похищенным имуществом.

По обвинению подсудимого ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ судом вынесено отдельное постановление о прекращении уголовного преследования на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подлежат уголовному наказанию, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности указанных преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие их наказание.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, он имеет явку с повинной по каждому преступлению, он активно способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, изобличению других соучастников преступлений (т. 1 л.д. 41-42, 66-73, 91-93, 98-103, 187-190, 232-235, 243-247, т. 2 л.д. 5-7, 102-106), он добровольно возместил причиненный имущественный ущерб (т. 1 л.д. 248 -249). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО2 ранее судим (

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, он имеет явку с повинной, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 45-46, 195-198, 203-205, 209-212), 

<

данные изъяты> за которой он осуществлял уход, он принес извинения потерпевшему в судебном заседании, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, наличие у него малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, т.к. судом установлено, что он воспитанием данного ребенка не занимается, материальной помощи ребенку не оказывает, он осужден приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 157 ч. 1 УК РФ за неуплату алиментов на содержание данного ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО3 ранее судим 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, он имеет явку с повинной, он активно способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 94-95, т. 2 л.д. 33-35, 43-45).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, находясь по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, он нарушил данную меру пресечения, совершил преступление средней тяжести (ст. 161 ч. 1 УК РФ), в связи с чем ему данная мера пресечения была изменена на домашний арест, затем он вновь нарушил и данную меру пресечения, в связи с чем ему домашний арест был изменен на заключение под стражу, учитывая отрицательные данные о его личности (по месту жительства характеризуется отрицательно), суд не находит оснований для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы. Ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, но принимая во внимание то, что он ранее не судим, имеет совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что он длительное время находился под домашним арестом и под стражей (что должно послужить ему уроком на будущее и предостережением от совершения им вновь преступлений), с учетом обстоятельств совершенных преступлений (сумма причиненного ущерба по каждому преступлению составляет 1776 руб. 60 коп, при этом ущерб полностью возмещен ФИО1) суд находит возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ (условное осуждение).

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он был осужден за совершение трех преступлений, два из которых относятся к категории тяжких преступлений, он характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности, он также осужден за совершение преступления небольшой тяжести по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде исправительных работ, наказание полностью не отбыто в связи со взятием его под стражу по другому уголовному делу в связи с привлечение к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, поэтому суд, несмотря на наличие у него смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит оснований для применения в отношении него ст. 73 УК РФ (условное осуждение), а также не находит оснований для сохранения ему условного осуждения, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, с отменой условного осуждения на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ, с назначением наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ и применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (назначение наказания по совокупности преступлений с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ), с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима (он ранее был осужден за тяжкие преступления, он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы). При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает обстоятельства совершенного ФИО2 преступления (сумма причиненного ущерба составляет 1776 руб. 60 коп.).

Подсудимый ФИО3 совершил преступление средней тяжести в период отбытия наказания в виде обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, данное основное наказание им в настоящее время добросовестно отбыто, но им частично не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 20 дней), с учетом наличия у ФИО3 совокупности смягчающих наказание обстоятельств и с учетом отсутствия у него отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершенного им преступления (сумма причиненного ущерба составляет 1776 руб. 60 коп.), с учетом положительной характеристики по месту жительства, суд находит возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, вновь назначить ему наказание в виде обязательных работ, с применением ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров, с учетом неотбытого дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд назначает наказание подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» и «к», и при отсутствии отягчающих обстоятельств).

С учетом данных о личности виновных суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), ст. 15 ч. 6 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), а также не усматривает оснований для замены ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимым ФИО1, ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ с подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подлежат взысканию в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек по вознаграждению адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании, оснований для освобождения ФИО2 и ФИО3 от их возмещения суд не усматривает, в отношении ФИО1 суд уменьшает взыскание с него процессуальных издержек с учетом прекращения уголовного дела в части:

с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Горбуновой Т.В. в сумме из расчета: на предварительном следствии 15 121 руб. 50 коп. (т. 3, л.д. 28-29) и в судебном заседании в сумме 19 992 руб. 00 коп. а всего – 35113 руб. 50 коп., с учетом прекращения в отношении него уголовного преследования по одному составу преступления из трех составов (по ст. 161 ч. 1 УК РФ), сумма взыскания уменьшается на одну треть, то есть к взысканию с ФИО1 23 409 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета, остальную сумму 11 704 руб. 50 коп. процессуальных издержек необходимо отнести за счет средств федерального бюджета;

с подсудимого ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Меркурьева С.А. на предварительном следствии 8568 руб. 00 коп. (т. 3, л.д. 38-39) и в судебном заседании в сумме 19992 руб. 00 коп. а всего – 28 560 руб. 00 коп.;

с подсудимого ФИО3 подлежат взысканию процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Синицына С.В. на предварительном следствии 5712 руб. 00 коп. (т. 3, л.д. 33-34) и в судебном заседании в сумме 17136 руб. 00 коп. а всего – 22848 руб. 00 коп.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (кража от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (кража от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (кража от ДД.ММ.ГГГГ) – 10 (десять) месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (кража от ДД.ММ.ГГГГ) – 10 (десять) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически (2 раза в месяц) являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному данным органом.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период (до вступления приговора в законную силу) оставить без изменений – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание по данному составу преступления 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч. 4 УК РФ ФИО2 отменить условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров определить ФИО2 наказание 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ (одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ) окончательно определить наказание 4 (четыре) года 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период (до вступления приговора в законную силу) изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание по данному составу преступления 300 (триста) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО3 наказание 300 (триста) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на срок 1 (один) год 20 дней.

Меру пресечения ФИО3 на апелляционный период (до вступления приговора в законную силу) оставить без изменений – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек по вознаграждению адвоката Горбуновой Т.В. на предварительном следствии и в судебном заседании 23 409 руб. 00 коп. 

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Горбуновой Т.В. по защите интересов подсудимого ФИО1 в сумме 11 704 руб. 50 коп. отнести за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек по вознаграждению адвоката Меркурьева С.А. на предварительном следствии и в судебном заседании 28 560 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек по вознаграждению адвоката Синицына С.В. на предварительном следствии и в судебном заседании 22 848 руб. 00 коп.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденными они вправе знакомиться с материалами дела для написания апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы (представления).

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем он должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобу (представление).

Председательствующий - Е.П. Пономарев