Дело № 2-823/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 27 января 2020 года 

Центральный районный суд города Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Савченко Е.А. 

при секретаре Чабас А.С.

с участием ст.помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Демидовой А.В.

истца ФИО1

представителей ответчика ФГУП «ГВСУ №6» по доверенности ФИО2

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «ГВСУ №6» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГУП «ГВСУ №6» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что с 30.12.2011 работала в ФГУП «ГВСУ №6», которое решением Арбитражного суда города Хабаровска 28.08.2019 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. 09.12.2019 трудовой договор с истцом прекращен по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с ликвидацией организации), что истец полагает незаконным, поскольку на момент прекращения трудовых отношений ответчик не был ликвидирован, свое существование не прекратил, конкурсное производство в отношении него продолжалось, в связи с чем оснований для увольнения истца не имелось. Также истец указывал, что незаконным увольнением ему причинен моральный вред,

Просила суд признать приказ ФГУП «ГВСУ №6» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 с должности начальника отдела по договорной и претензионной работе ФГУП «ГВСУ №6» по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным. Восстановить ФИО1 в должности 

<

данные изъяты> ФГУП «ГВСУ№6», взыскать с ФГУП «ГВСУ №6» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 53 158,44 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 5 000 руб. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Представители ответчика исковые требования не признали в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на иск. Как следует из пояснений представителя ответчика в ходе судебного заседания, а также возражений на иск, ФИО1 работала в ФГУП «ГВСУ №6» с 30.12.2011, 01.02.2018 переведена на должность 

<

данные изъяты>. 09.12.2019 ФИО1 уволена по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ. Решением Арбитражного суда города Хабаровска 29.08.2019 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Реанимация предприятия не возможна. Процедура и порядок увольнения ФИО1 работодателем не нарушены. Просят суд в иске отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель (юридическое лицо) в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые организационные решения, в частности о создании обособленных структурных подразделений для осуществления всех или части своих функций и прекращении их деятельности, а также кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, в том числе направленные против возможного произвольного увольнения.

Судом установлено, что ФИО1 с 30.12.2011 работала в ФГУП «ГВСУ №6», с 01.02.2018 переведена на должность 

<

данные изъяты>. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволена с 09.12.2019 по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, ликвидация организации.

Необходимые расчеты при увольнении, записи в трудовую книжку работодателем произведены, что не оспаривалось истцом в процессе рассмотрения дела.

В силу ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Согласно ст. 35 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие может быть ликвидировано по решению собственника его имущества, а также по решению суда по основаниям и в порядке, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Ликвидация унитарного предприятия влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В случае, если при проведении ликвидации государственного или муниципального предприятия установлена его неспособность удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, руководитель такого предприятия или ликвидационная комиссия должны обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании государственного или муниципального предприятия банкротом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 9 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорные правоотношения возникли в связи с увольнением истца с должности начальника отдела по договорной и претензионной работе федерального государственного унитарного предприятия на основании приказа конкурсного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации.

Из материалов дела усматривается, что ответчик решением Арбитражного суда города Хабаровска 29.08.2019 ФГУП «ГВСУ №6» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, утверждена кандидатура конкурсного управляющего.

Из представленных в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.01.2020, принятой и исследованной судом, следует, что организация-ответчик находится в стадии ликвидации.

Из представленного в материалы дела уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 12.09.2019 была уведомлена лично об открытии конкурсного производства 29.08.2019 в отношении ФГУП «ГВСУ №6», а также предстоящем увольнении и расторжении трудового договора не ранее 09.12.2019 по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, что подтверждается подписью истца в уведомлении. 

Согласно ст. ст. 22, 81 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора по указанному основанию является правом работодателя.

В силу п. п. 1 - 3 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий, в частности, вправе увольнять работников должника в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

В силу ст. ст. 22, 81 Трудового кодекса Российской Федерации, п. п. 1 - 3 ст. 129 указанного Федерального закона конкурсный управляющий уполномочен (вправе) принять решения об увольнении работников по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством.

В силу ст. 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

По смыслу положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующих права, обязанности конкурсного управляющего и требования к осуществлению его деятельности с соблюдением законных интересов заинтересованных лиц, а также положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик, обосновывая законность увольнения истца в связи с ликвидацией организации на соответствующем этапе конкурсного производства, обязан был представить доказательства проведения мероприятий по ликвидации организации, доказательства фактического прекращения ее деятельности и невозможности, в связи с этим (с учетом положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Гражданского кодекса Российской Федерации) сохранять более трудовые отношения с истцом и нести расходы по оплате его труда либо по оплате периода простоя работника, а также иные расходы, связанные с трудовыми отношениями с истцом.

Из положений п. п. 1, 4 ст. 20.3. указанного Федерального закона, правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что указанный Федеральный закон не содержит запрета на привлечение арбитражным управляющим для обеспечения осуществления своих полномочий лиц на основании трудовых договоров, но при условии наличия необходимых оснований, к которым может быть отнесено продолжение осуществления организацией-должником хозяйственной деятельности в период конкурсного производства, в частности, для осуществления которой было бы целесообразно и необходимо сохранение в течение некоторого времени трудовых отношений с работниками должника, в том числе, с истцом, и привлечение его для обеспечения исполнения своих трудовых обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возможности проведения процедур, предусмотренных ст. 27 названного Федерального закона (финансовое оздоровление; внешнее управление), направленных на восстановление платежеспособности организации-должника, а также иных мер, направленных на восстановление и продолжение хозяйственной деятельности организации-должника, ведущих к невозможности ликвидации ответчика, свидетельствующих о невозможности завершения ликвидации организации-ответчика и продолжения ответчиком хозяйственной деятельности, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности ответчиком факта проведения мероприятий по ликвидации организации, нахождения организации в стадии ликвидации без возможности возникновения иных правовых последствий для организации и законности реализации, в связи с этим, конкурсным управляющим права на увольнение истца по избранному основанию.

Судебным актом Арбитражного суда города Хабаровска принятым в рамках дела о банкротстве ФГУП «ГВСУ №6» установлена невозможность восстановления платежеспособности должника, а основанием признания его несостоятельным (банкротом) послужила неспособность ФГУП «ГВСУ №6» восстановить финансово-хозяйственную деятельность, удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, значительное превышение задолженности ФГУП «ГВСУ №6» над его расходами, а также отсутствие оснований для финансового оздоровления или внешнего управления.

Из материалов гражданского дела усматривается, что в соответствии со ст. 124 указанного Федерального закона арбитражным судом принято решение о признании ответчика (должника) банкротом и решение об открытии конкурсного производства, что, по мнению суда, в связи с указанием в ЕГРЮЛ сведений о нахождении организации в стадии ликвидации и недоказанности обратного, свидетельствует о законности избранного ответчиком основания увольнения истца на соответствующем этапе конкурсного производства.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании ответчика (должника) банкротом и об открытии конкурсного производства наступили правовые последствия, предусмотренные ст. 126 указанного Федерального закона, связанные не с ведением ответчиком деятельности, для осуществления которой целесообразно и необходимо было сохранять трудовые отношения с истцом, а правовые последствия, связанные с исполнением обязательств должника, произведением расчетов с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах расторжение конкурсным управляющим трудового договора с истцом по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с соблюдением требований, установленных ст. 178 (выходные пособия) и ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации (гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации), до вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства является правомерным, поскольку осуществляется конкурсным управляющим в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы истца о незаконности расторжения ответчиком трудового договора с истцом в связи с ликвидацией организации со ссылкой на то, что арбитражным судом определение о завершении конкурсного производства в отношении ответчика ни на момент увольнения истца, ни в период рассмотрения судом индивидуального трудового спора не вынесено, что ликвидация ответчика не завершена и ответчик не исключен из ЕГРЮЛ, при доказанности прекращения ответчиком деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам и доказанности невозможности возникновения иных правовых последствий, кроме ликвидации организации, относительно организации-ответчика, является ошибочным, основанным на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и правовой позиции, выраженной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2.

Истцом не принято во внимание, что незавершение конкурсного производства в отношении организации-ответчика и отсутствие сведений об исключении организации-ответчика из ЕГРЮЛ, при наличии в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации организации, доказанности ответчиком проведения мероприятий по ликвидации организации и доказанности ответчиком факта прекращения ответчиком деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, свидетельствует о законности принятого конкурсным управляющим решения об увольнении истца по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 178, 180 указанного Кодекса.

Соблюдение ответчиком положений, предусмотренных ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации истцом не оспаривалось.

Приходя к выводу о соблюдении ответчиком требований ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела представлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем расторжении трудового договора не ранее 09.12.2019 на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с ликвидацией организации), на которое имеется ссылка в приказе об увольнении истца № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации, истцу было вручено конкурсным управляющим под подпись 12.09.2019. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уведомлена о предстоящем увольнении по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ 09.12.2019 и отсутствии вакансий по состоянию на 06.12.2019. Указанное уведомление получено истцом 06.12.2019 лично.

С учетом того, что порядок и условия увольнения ФИО1 по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации ответчиком были соблюдены и такое основание для ее увольнения у ответчика действительно имелось, исковые ФИО1 о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным, восстановлении ФИО1 на работе в ранее занимаемой должности начальника отдела по договорной и претензионной работе ФГУП «ГВСУ №6» не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельства, с учетом того, что оснований для признания увольнения незаконным у суда не имеется, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка также не имеется, в связи с чем, полагает необходимым в указанной части требований отказать.

Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения его трудовых прав со стороны работодателя, суд на основании ст. 151 ГК РФ, 237 Трудового кодекса РФ приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Ввиду изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд в соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ полагает необходимым в требованиях истца о взыскании в его пользу судебных расходов отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГУП «ГВСУ №6» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом 31 января 2020 года решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Председательствующий Е.А. Савченко 

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦Судья ______________________¦

¦ Е.А. Савченко¦

¦Секретарь ¦

¦ А.С. Чабас¦

¦ _______________________¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------

Решение суда не вступило в законную силу

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2019-007489-38

Подлинник решения подшит в дело № 2-823/2020 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска