Мотивированное 

решение

 составлено в совещательной комнате

66RS0002-02-2024-001120-08

Дело № 2-1874/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28.05.2024 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А. 

при ведении протокола помощником судьи Замараевым И. А.

с участием представителя истца, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуИванова Дмитрия Александровичак обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-УРАЛ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилсяс иском к ответчику с иском о взыскании с ООО«СЗ «Пик-Урал» с вышеназванным иском.С учетом принятых судом уточнений просил о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № *** за период с 01.07.2023 по 23.10.2023 в сумме176 839 руб. 81 коп., расходов на устранение недостатков в квартире в размере 49580 руб. 00 коп., неустойки за период с 12.03.2024 по 21.03.2024 в размере4958 руб. 00 коп., неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков в квартире с момента вынесения решения по день фактического получения денежных средств на данную сумму, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа, расходов на составление заключения экспертов в размере 40000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 16 500 руб. 00 коп., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 3510 руб. 00 коп., расходов по оказанию копировальных услуг в размере 1500 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 1804 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что 28.02.2021 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ***

По договору истец приобрела квартиру, стоимостью 3075 475руб. 20 коп. Квартира подлежала передаче не позднее 28.02.2023, но фактически была передана 23.10.2023. В связи с нарушением срока передачи объекта истец предъявляет исковые требования с учетом установленного ранее моратория. Кроме того, в ходе проживания в квартире были обнаружены многочисленные строительные недостатки, истец обращался с досудебным заключением, которое установило, что стоимость устранения недостатков составила 49580 руб. 00 коп., за экспертизу была уплачена денежная сумма в размере 40000 руб. Также, по мнению истца, на данную сумму убытков с ответчика подлежит взысканию неустойка. 

Истец не явился, извещен был надлежаще, доверил ведение дела своему представителю. 

Представитель доводы поддержал. 

Представитель ответчика возражает против удовлетворения иска. В письменных возражениях на исковое заявление указывает, что необходимо снизить неустойку и штраф, моральный вред. Просит о применении ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и предоставлении отсрочки с учётом моратория. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения, суд приходит к следующему. 

На основании представленных в дело документов, которые не оспорены, судом установлено, что 28.02.2021 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. По договору истцом приобретена квартира, стоимостью 3075 475 руб. 20 коп. 

Квартира подлежала передаче истцам не позднее 28.02.2023, но фактически передана только 23.10.2023. 

В связи с нарушением срока передачи объекта истец предъявляет исковые требования с учетом установленного ранее моратория. 

Согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Отсутствие доказательств невиновного нарушения прав истца на получение в сроки объекта долевого участия в строительстве, позволяет прийти к выводу о законности требования истца в части взыскания неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд соглашается с расчетом неустойки истца, который является математически верным, ответчиком не оспорен. 

Так, при определении размера неустойки судом учитываются разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных ответчиком обстоятельств, пандемии коронавирусной инфекции, приостановлением деятельности застройщика на данный период времени, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки с 176 839 руб. 81 коп.до 120 000 руб. В удовлетворении остальной части неустойки как несоразмерной суд отказывает. 

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В силу положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ). 

Согласно заключению досудебной экспертизы стоимость устранения недостатков составила 49 580 руб. 00 коп. 

Доказательств иной стоимости недостатков, ответчиком не представлено. 

С учетом изложенного, указанная денежная суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Законными являются и требования истца о взыскании неустойки за нарушение срок устранения недостатков в данной части. 

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"). 

За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 названного Закона).

Согласно расчётам и истца, никем не оспоренным и неопороченным, размер неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 12.03.2024 по 21.03.2024 составит 4958 руб.

Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Поскольку на основании требований Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 был установлен мораторий на начисление неустоек, продолжение начисления неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков в квартире подлежит смомента окончания срока действия Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 по день фактического получения денежных средств. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку материалами дела подтверждено, что истцом ответчику предъявлена претензия в связи с ненадлежащим исполнением договоров, однако добровольно требования данной претензии не удовлетворены ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для уплаты ответчиком штрафа за несоблюдение в добровольном порядке. В отношении штрафа суд также применяет положения ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств дела и взыскивает 30 000 руб. 

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, в размере 5 813 руб. 78 коп.за требования как имущественного, так и неимущественного характера. 

Кроме того, также с ответчика подлежат взысканию расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 1 804 руб. 00 коп., расходы на составление заключения специалиста в размере 40000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 16500 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере в размере 3510 руб. 00 коп., расходы на оплату копировальных услуг в размере 1500 руб. 00 коп.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда в части неустойки и штрафа до 31.12.2024 на основании требований Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» (ИНН 

<

***>)в пользу ФИО1, ***, паспорт ***, неустойку в сумме 120 000 руб. 00 коп., расходы на устранение недостатков в квартире в размере 49580 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 12.03.2024 по 21.03.2024 в размере 4958 руб., продолжив взыскание неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков в квартире с момента окончания действия Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 по день фактического получения денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 30000 руб., расходы на составление заключения экспертов в размере 40000 руб., расходы наоплату услуг представителя в размере 16 500 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3510 руб. 00 коп., расходы по оказанию копировальных услуг в размере 1500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1804 руб. 00 коп.

Отказать в удовлетворении иска в остальной части.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда в части неустойки и штрафа до 31.12.2024.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» в доход бюджета госпошлину 5 813 руб. 78 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца.

Председательствующий: М. А. Шардакова