Гражданское дело № 2-654/2017 

Рязанского районного суда Рязанской области

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 30 июня 2017 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Панкиной Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Сватко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк «Западный» г. Москвы в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» г. Москвы к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Банк «Западный» г. Москвы в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» г. Москвы обратилось в Сапожковский районный суд Рязанской области с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Банк «Западный» 

<

адрес> (кредитором) и физическим лицом ФИО3 (заёмщиком) был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ ( на 60 месяцев) с условием платы за пользование кредитом в размере 33,90% годовых. Согласно договору, ответчик ФИО3 обязалась ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с Графиком погашения и уплачивать проценты за пользование кредитом в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, размер ежемесячного платежа заёмщика в соответствии с графиком платежей составляет 

<

данные изъяты> последний платёж составляет 

<

данные изъяты> При этом, за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов предусматривалось начисление неустойки в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Поскольку ответчик ФИО3 взятые на себя обязательства по заключённому ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору №КФ-00-24\2013\083 с физическим лицом не исполняла в срок, указанный в договоре, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – сумма основного долга (ссудная задолженность); 

<

данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность; 

<

данные изъяты> – сумма начисленных текущих процентов; 

<

данные изъяты> – просроченная задолженность по процентам; 

<

данные изъяты> – пени на сумму задолженности по основному долгу; 

<

данные изъяты> – пени на сумму задолженности по процентам. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество Банк «Западный» (ОАО Банк «Западный», зарегистрированное по адресу: 

<

адрес>, ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании Протокола № заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении открытого акционерного общества Банк «Западный» 

<

адрес> продлено на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО3 была направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, с предложением в течение 10 дней погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору № № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невыполнения требований истца ответчик был уведомлен о намерении истца обратиться в суд. Однако ответчиком ФИО3 никаких платежей произведено не было, в связи с чем истец на основании ст., ст. 310, 314, 364, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд и просил взыскать с ответчика ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Банк «Западный» 

<

адрес> в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

<

адрес> задолженность по кредитному договору № № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – сумма основного долга (ссудная задолженность); 

<

данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность; 

<

данные изъяты> – сумма начисленных текущих процентов; 

<

данные изъяты> – просроченная задолженность по процентам; 

<

данные изъяты> – пени на сумму задолженности по основному долгу; 

<

данные изъяты> – пени на сумму задолженности по процентам, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 

<

данные изъяты> 

Определением Сапожковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску открытого акционерного общества «Банк «Западный» 

<

адрес> в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

<

адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору на основании п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передано на рассмотрение по подсудности в Рязанский районный суд 

<

адрес>, принявшим к его производству ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Рязанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято исковое заявление об увеличении исковых требований (в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) открытого акционерного общества «Банк «Западный» 

<

адрес> в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

<

адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором по основаниям, изложенным в первоначальном исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по кредитному договору № № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты>) – сумма основного долга; 

<

данные изъяты>) – просроченная ссудная задолженность

<

данные изъяты> – сумма начисленных текущих процентов; 

<

данные изъяты>) – просроченная задолженность по процентам; 

<

данные изъяты> – в счёт пени на сумму задолженности по основному долгу; 

<

данные изъяты> – в счёт пени на сумму задолженности по процентам, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 

<

данные изъяты> 

Представитель истца открытого акционерного общества «Банк «Западный» 

<

адрес> в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

<

адрес> в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом в порядке ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному месту его жительства: «

<

адрес>», с которого судебная повестка вернулась с отметкой « за истечением срока хранения», связи с чем суд на основании ч.3 ст.167, ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования открытого акционерного общества «Банк «Западный» 

<

адрес> в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

<

адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании положений статей 810 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 и частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Банк «Западный» 

<

адрес> (кредитором) и ответчиком ФИО3, дата рождения:ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>, гражданство ФИО1 (заёмщиком) был заключён кредитный договор №№ с физическим лицом на сумму 

<

данные изъяты> сроком на 60 (Шестьдесят) месяцев под процентную ставку в размере 

<

данные изъяты> процентов годовых. В соответствии с п.3.5., п.5 кредитного договора № № физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заёмщика ФИО3 на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, кредитором были перечислены заёмщику ФИО3 (ответчику по делу) денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на номер счёта заемщика №, открытый в банке, указанный в п.5. кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет суду сделать вывод, что кредитор в полном объёме исполнил условия данного кредитного договора. В соответствии с п.4 заключённого между сторонами кредитного договора заёмщик ФИО3 обязалась производить погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. Минимальный размер ежемесячного платежа заёмщика в соответствии с графиком платежей составляет 

<

данные изъяты> последний платёж составляет 

<

данные изъяты>), при этом ФИО3 с условиями кредитного договора ознакомлена под роспись, о чём имеется отметка в её заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ, данные юридически значимые обстоятельства по делу подтверждаются следующими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: заявлением-анкетой заемщика ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д., л.д.11-13); кредитным договором № № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); графиком платежей к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д., л.д. 7-8); выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.,л.д.35-49).

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А40-74809/14 от ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество Банк «Западный» (ОАО Банк «Западный», зарегистрированное по адресу: 

<

адрес> ОГРН 

<

данные изъяты> ИНН 

<

данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании Протокола № заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении открытого акционерного общества Банк «Западный» 

<

адрес> продлено на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 обязанности по погашению кредита открытому акционерному обществу «Банк «Западный» 

<

адрес> истец по делу направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО3 претензию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, с предложением в течение 10 дней погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору № № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невыполнения требований истца ответчик был уведомлен о намерении истца обратиться в суд, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д., л.д.31-34), списком заказной корреспонденции истца по делу от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, об отправке заказного письма ФИО3 (л.д.,л.д.27-30).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору № № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д., л.д.80-82), который ответчиком по делу ФИО3 не оспорен, судом проверен и принимается в качестве доказательства по делу в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку соответствует условиям кредитного договора, арифметических ошибок не имеет, ФИО3, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно нарушала взятые на себя по данному кредитному договору обязательства, вследствие чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>), из которых: 

<

данные изъяты> – сумма основного долга; 

<

данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность; 

<

данные изъяты> – сумма начисленных текущих процентов; 

<

данные изъяты> – просроченная задолженность по процентам; 

<

данные изъяты> – в счёт пени на сумму задолженности по основному долгу; 

<

данные изъяты> – в счёт пени на сумму задолженности по процентам.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО3 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед кредитором открытым акционерным обществом «Банк «Западный» 

<

адрес>, доказательств отсутствия задолженности перед кредитором, либо наличия задолженности в ином размере, чем указал истец, ответчик ФИО3 суду в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила, хотя такая обязанность была на неё возложена определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88), суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу открытого акционерного общества Банк «Западный» 

<

адрес> в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

<

адрес> в счёт задолженности по кредитному договору № № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства размере 

<

данные изъяты>) – сумма основного долга; 

<

данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность; 

<

данные изъяты> – сумма начисленных текущих процентов; 

<

данные изъяты> – просроченная задолженность по процентам.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно условий кредитного договора № № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28 апреля, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в договоре, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 (в ред. от 07.02.2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что размер повышенных процентов является неразумным, явно несоразмерен последствиям нарушения кредитного договора, так как существенно превышает возможные убыткиистца по делу, вызванные этой просрочкой.

В периодах, за которыеистцом по делуначислена неустойка, действовала ставка рефинансирования, равная 8, 25 % годовых в период с 14.09.2012 по 31.12.2015; в период с 01.01.2016 по 13.06.2016 ключевая ставка Банка России составляла 11 %; в период с 14.06.2016 по 18.09.2016 ключевая ставка Банка России составляла 10,50 %; в период с 19.09.2016 по 26.03.2017 ключевая ставка Банка России составляла 10 %; в период с 27.03.2017 по 01.05.2017 ключевая ставка Банка России составляла 9,75 %.

При таких обстоятельствах, учитывая периоды просрочки по каждому из платежей по процентам и основному долгу, размер просроченных платежей, ставки рефинансирования (ключевые ставки) Центрального Банка Российской Федерации, действовавшие в каждом периоде, суд полагает, что заявленные истцом к взысканию суммы пеней явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и находит разумным снижение пеней по кредитному договору №№ с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на задолженность по основному долгу до 

<

данные изъяты>, на задолженность по процентам до 

<

данные изъяты>

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит задолженность в общей сумме 

<

данные изъяты>), из которых: 

<

данные изъяты> – сумма основного долга; 

<

данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность; 

<

данные изъяты> – сумма начисленных текущих процентов; 

<

данные изъяты> – просроченная задолженность по процентам; 

<

данные изъяты> – в счёт пени на сумму задолженности по основному долгу; 

<

данные изъяты> – в счёт пени на сумму задолженности по процентам. 

В силу положений п. 10 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении истцом размераисковыхтребований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценойискав срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса, при этом, плательщиками государственной пошлины признаютсялицавыступающие ответчиками, если при этом решение суда принято не в их пользу (ст.333.17 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации (абз. 4 п. 21) Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст.98,102,103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с уменьшением по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерациивзыскиваемой суммы неустойки оснований для пропорционального снижения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчика ФИО3 в пользу истца открытого акционерного общества Банк «Западный» г.Москвы в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» г. Москвы подлежит взысканию сумма оплаченной ответчиком государственной пошлины при подаче иска в суд платёжным поручением Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» г. Москвы конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Банк «Западный» г. Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) в размере 

<

данные изъяты>

Кроме того, посколькуисковыетребования истца удовлетворены в ходе рассмотрения дела, первоначальные требования были увеличены в части взыскания задолженности по кредитному договору, с ответчика ФИО3 в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из разницы между увеличеннымиисковымитребованиями имущественного характера и первоначальнымиисковымитребованиями, оплаченными государственной пошлиной при подачеискавсуд, в размере установленном п.п. 4 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, равном 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск открытого акционерного общества «Банк «Западный» г. Москвы в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» г. Москвы к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу открытого акционерного общества Банк «Западный» г. Москвы в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» г. Москвы в счёт задолженности по кредитному договору №№ с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> из которых: 

<

данные изъяты>) – сумма основного долга; 

<

данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность; 

<

данные изъяты>) – сумма начисленных текущих процентов; 

<

данные изъяты> – просроченная задолженность по процентам; 

<

данные изъяты> – в счёт пени на сумму задолженности по основному долгу; 

<

данные изъяты> – в счёт пени на сумму задолженности по процентам. 

В остальной части иска открытого акционерного общества «Банк «Западный» г. Москвы в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» г. Москвы о взыскании пени на сумму задолженности по основному долгу и пени на сумму задолженности по процентам, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу открытого акционерного общества Банк «Западный» г. Москвы в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» г. Москвы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета в счёт государственной пошлины денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.

Председательствующий:подпись.

Копия верна:судья Г.Н.Панкина

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2017 года.

Судья Г.Н.Панкина