УИД 16RS0047-01-2023-004121-89 

Дело № 2-191/2024 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2024 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева А.Р., при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИК МО 

<

адрес> о признании права собственности на садовый дом в силу приобретательной давности, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ИКМО г. Казани. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ отец истца ФИО2 приобрел по расписке садовый дом, сарай находящиеся в ветхом состоянии, 6 яблонь, 4 куста смородины, одна вишня за один миллион рублей на ул. 

<

адрес>. Однако правоустанавливающих документов на участок и дом после его смерти не найдено. Истец с момента приобретения отцом указанного домика на земельном участке по ул. 

<

адрес> по настоящее время, то есть более 27 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером № площадью 770 кв. м. расположенным по адресу: 

<

адрес>, не являясь при этом его собственником. Истец несет расходы по содержанию земельного участка.

Доказательством такого владения являются следующие факты: Договор электроснабжения бытового потребителя от ДД.ММ.ГГГГ №; Договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ садового домика № по 

<

адрес>; Квитанция АО «Татэнерго» на подключение энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ; Ответ от Росземкадастр от ДД.ММ.ГГГГ о содействии в оформлении документов на земельные участки; Ответ от ЦТУ № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении жалобы жителей домов, проживающих по 

<

адрес>; Карточка учета строений и сооружений, расположенных на участке садоводческого товарищества оз. Лебяжье (от ДД.ММ.ГГГГ) строение: баня; Карточка учета строений и сооружений, расположенных на участке садоводческого товарищества оз. Лебяжье (от ДД.ММ.ГГГГ) строение: веранда, летняя кухня, сарай; Землеустроительное дело № на земельный участок в с.т. озеро лебяжье 

<

адрес>; Кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ.

В октябре 2022 года истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по осуществлению действий по государственной регистрации прав в отношении здания (садовый дом). Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ. Для устранения причин приостановления государственной регистрации права собственности на здание необходимо осуществление государственной регистрации права собственности за ФИО1 на земельный участок, на котором расположено здание с кадастровым номером 16:50:290201:54 либо представить судебный акт, вступивший в законную силу, о признании права собственности на здание с кадастровым номером 16:50:290201:54.

Также Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Кировского и Московского районов г. Казани с целью подачи документов по оформлению права на земельный участок. В устном порядке в принятии документов было отказано, ввиду отсутствия Акта.

Согласно строительно - техническому исследованию № садовый дом с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № соответствует действующим строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригоден для сезонного проживания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 131, 132 ГПК РФ, истец просит суд признать за ним право собственности на садовый дом с кадастровым номером № площадью 65,4 кв. м, расположенный па земельном участке по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Истец в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ИКМО г.Казани и третьего лица МКУ «Администрация Кировского и Московского районов г.Казани» не явился, представил заявление.

Представитель третьего лица МКУ «УАИГ ИК МО г.Казани» не явился, представил ответ на судебное требование.

Представитель третьего лица МКУ «УРГ ИК МО г.Казани» не явился, причина не явки суду неизвестна.

Представитель третьего лица МКУ «КЗИО ИК МО г.Казани» не явился, причина не явки суду неизвестна.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ не явился, причина не явки суду неизвестна.

Представитель третьего лица МУП Казанский городской лесопарк Лебяжье не явился, причина не явки суду неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права. 

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Пунктами 2, 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

В соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Из материалов дела следует, что ФИО3 продал принадлежащий ему насыпной садовый дом 2 х 3 м. и сарай 2 х 4 м. находящиеся в ветхом состоянии, 6 яблонь, 4 куста смородины, одну черноплодовую рябину, одну вишню за один миллион рублей ФИО2, что подтверждается копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на дачный домик № расположенный по адресу: 

<

адрес>, в БТИ г. Казани не зарегистрировано.

В июне 2003 году АО БТИ РТ сформировано инвентарное дело № на вышеуказанный дачный домик, из которого следует, что строение является самовольной постройкой, площадь дачного домика составляет 38,3 кв.м., бани 14,0 кв.м.

В карточке учета строений и сооружений, расположенных на участке оз. Лебяжь, владельцем дачного домика значится ФИО2 При этом, документы, подтверждающие принадлежность спорного объекта, отсутствуют. 

Из заключения кадастрового инженера ФИО4 следует, что на объекте с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № произошли изменения в следствии реконструкции.

Из экспертного исследования № подготовленного ООО «ЭКСПЕРТ-ГРУПП» следует, что строительство спорного объекта было завершено в 2003 году, реконструкция завершена в 2022 году.

Из искового заявления следует, что истец с момента приобретения отцом указанного домика на земельном участке по 

<

адрес> по настоящее время, то есть более 27 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером № площадью 770 кв. м. расположенным по адресу: 

<

адрес>

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № природный объект – Казанский лесопарк был признан особо охраняемой природной территорией местного значения с отнесением его к категории «городские леса».

Центральное территориальное управление министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан письмом 35780 от ДД.ММ.ГГГГ известило ФИО5 и других землепользователей по 

<

адрес> о необходимости заключения договора аренды с горлесопарком «Лебяжье».

В соответствии с постановлением ИКМО г. Казани от 31.09.2009 № 6384 «Об утверждении границ особо охраняемой природной территории местного значения – городского леса «Лебяжье» земельный участок на котором расположен спорный садовый дом, частично расположен в 50 метровой зоне, прилегающей к границам особо охраняемой природной территории местного значения – городского леса «Лебяжье».

В соответствии с Указом Президента Республики Татарстан от 27.12.2019 № УП-796 «О внесении изменений в Лесной кодекс Республики Татарстан» в черте г. Казани находятся леса, расположенные на землях населенных пунктов, которые одновременно являются ООПТ местного значения – «Лебяжье», земельный участок предоставлен в постоянное бессрочное пользование МКУ «Комитет внешнего благоустройства ИКМО г. Казани».

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположен дачный дом, не принадлежал ФИО2, а также истцу на вещном праве, договор аренды земельного участка между ФИО2, в последующем истцом и уполномоченным органом местного самоуправления не заключался. 

Также в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств перехода прав в отношении садового (дачного) дома от третьих лиц к ФИО2, либо к истцу.

Спорный жилой дом электрифицирован, абонентская книжка № оформлена на имя ФИО2 При этом с 2004 года платежи за электроэнергию осуществляет истец. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает, что приобрел право собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности, поскольку владеет жилым домом длительное время. 

Суд на основании ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса. 

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. 

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволят признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. 

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). 

Вместе с тем, спорный садовый дом является самовольной постройкой. Земельный участок, на котором расположен спорный садовый дом, не сформирован, не предоставлен истцу на каком-либо праве. Доказательств того, что земельный участок, на котором расположен садовый дом, отводился в установленном законом порядке, не предоставлено. 

Понятие и правовые последствия самовольной постройки установлены ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в связи с осуществлением самовольного строительства (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации). Возможность признания права собственности на самовольно возведенную постройку в порядке приобретательной давности действующим законодательством не предусмотрена. 

Так, из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности. 

При таких обстоятельствах, поскольку на момент возведения дома соответствующее разрешение отсутствовало, земельный участок под строительство садового дома не выделялся, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, на который приобретательная давность не распространяется. Факт того, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, не оспаривался представителем истца в ходе рассмотрения дела. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 5 февраля 2024 года.

Судья: А.Р. Андреев