П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

<

адрес> 26 августа 2019 года

Судья Домодедовского городского суда 

<

адрес> Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Домодедовского городского прокурора Чечеткиной К.В., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката КА «Особое мнение» ФИО2 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей - ФИО4, действующей на основании доверенности 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, секретаря Верхолетовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело № в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего руководителем отдела информационных технологий 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут управляя личным, технически исправным автомобилем «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, перевозя в качестве пассажиров: на переднем пассажирском сиденье - ФИО9, на заднем пассажирском сиденье слева - ФИО10, на заднем пассажирском сиденье справа, в детском удерживающем кресле, - ФИО11, двигаясь со скоростью не более 60 км/час по второстепенной дороге, соединяющей ОПК «Бор» и пос. «Санатория Подмосковье», со стороны ОПК «Бор» в направлении пос. «Санатория Подмосковье», подъезжая к перекрестку, где указанная автодорога примыкает к 45 км + 720 м автомагистрали «Москва - Ростов – на - Дону» (М-4 Дон) в городском округе 

<

адрес>, имеющему географические координаты - широта 55.2205, долгота 37.4657, где съезд с автомагистрали на автодорогу, соединяющую ОПК «Бор» и пос. «Санатория Подмосковье» является главной дорогой, проявляя преступное легкомыслие, самонадеянно, без достаточных к тому оснований, не убедившись в безопасности дорожного движения, игнорируя требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки», выехал на указанный перекресток с целью его проезда в направлении пос. «Санатория Подмосковье», не уступив при этом преимущество проезда перекрестка двигавшемуся по главной дороге без нарушений правил дорожного движения, совершающему съезд с автомагистрали в направлении ОПК «Бор» автомобилю «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО12, перевозившей в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье справа ФИО1, и произвел с ним столкновение. Тем самым, ФИО3 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, гласящих, что: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…», «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения …». В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Хонда Цивик» - потерпевшая ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы - ссадины лица, волосистой части головы, ушибленных ран верхней и нижней губ, пластинчатой субдуральной гематомы в теменно-височной области слева, субарахноидальных кровоизлияний, ушиба головного мозга средней степени тяжести; закрытого перелома крыши вертлужной впадины слева в верхнем и заднем секторе со смещением, вывихов головки бедренной кости, закрытого перелома лобковой и седалищной костей слева без смещения, гематомы в полости малого таза; закрытых переломов хирургической шейки правой плечевой кости, со смещением отрывом большого бугорка, закрытого перелома головки левой локтевой кости без смещения; кровоподтека и ссадины верхних и нижних конечностей; ушиба грудной клетки, передней брюшной стенки, которые подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их возникновения, и составили комплекс повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.3 Медицинских критериев Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Потерпевшая ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи потерпевшей по уголовному делу признана ее дочь – Потерпевший №1.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, так как причиненный преступлением имущественный и моральный вред подсудимым ей заглажен в размере 300000 рублей, и между ними состоялось примирение. Каких-либо претензий она к подсудимому не имеет, правовые основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

При обсуждении с участниками процесса указанного ходатайства потерпевшей, все участники судебного разбирательства поддержали его как законное и обоснованное, при этом подсудимый пояснил, что загладил потерпевшей причиненный преступлением вред, он и потерпевшая примирились. Свою вину в совершении инкриминированного ему преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. Правовые основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Судья, проверив доводы ходатайства, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав необходимые материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. признает ходатайство законным и обоснованным.

Подсудимый ранее не судимый, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью признает свою вину по существу предъявленного обвинения, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, женатый, имеет троих малолетних детей, загладил потерпевшей причиненный преступлением вред, между ним и потерпевшей состоялось примирение.

Таким образом, требования статей 76 УК РФ и 25 УПК РФ соблюдены.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

С учетом прекращения уголовного дела, избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 255, 271 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела № удовлетворить.

Уголовное дело № в отношении подсудимого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья _____________________________________ Ильяшенко Е.Н.