Дело № 5-167/2019

УИД 91RS0022-01-2019-002039-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2019 г. г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Шаповал А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, 25.12.2018 г. в 22 час. 45 мин. на перекрестке ул. Крымской и ул. Гарнаева г. Феодосии, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный 

<

данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, двигаясь по ул. Крымской со стороны бульвара Старшинова в сторону ул. Володарского, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО2, которая пересекала проезжую часть вне пешеходного перехода, в непосредственной его близости слева направо по ходу движения автомобиля. В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения. Пешеход ФИО2, согласно заключению эксперта № 196 от 25.04.2019 г. получила телесные повреждения: продольный внутрисуставной перелом латерального мыщелка правой большеберцовой кости, продольный перелом проксимальной головки малоберцовой кости правой голени, относящиеся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии признал.

Потерпевшие ФИО5 и Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, были извещены надлежащим образом.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Как установлено п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, суд считает, что его вина также подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-2);

- определением № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

- рапортом врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 (л.д.8-9);

- протоколом № 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-16);

- схемой места совершения правонарушения (л.д.16);

- протоколом № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17);

- справкой врача психиатра-нарколога (л.д.18);

- объяснением 

<

данные изъяты> (л.д.19);

- определением о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24);

- заключением 

<

данные изъяты> согласно которому пешеход ФИО5, получила телесные повреждения: продольный внутрисуставной перелом латерального мыщелка правой большеберцовой кости, продольный перелом проксимальной головки малоберцовой кости правой голени, относящиеся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью (л.д. 26-28).

Достоверность указанных доказательств не вызывает сомнений у суда в их достоверности, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу. Права лица привлекаемого к административной ответственности соблюдены. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что квалификация нарушения, совершенного ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является верной, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В ходе производства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, нарушивший правила дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Тем самым законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования указанных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

При назначении наказания ФИО1 судьей учитывается наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10000 (десяти тысяч) рублей. 

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>), КПП 910801001, ИНН

<

***>, Код ОКТМО 35726000, номер счета получателя платежа 40№ в отделении по 

<

адрес> ЮГУ Центрального Банка РФ, БИК 043510001, УИН 18№, КБК 18№. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.20.25 ч.1 КРФоАП неуплата штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления в Верховный Суд Республики Крым.

Судья Шаповал А.В.